ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Североуральска Рожковой А.Д., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, защитника – адвоката Ермолаевой Н.Л., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Яковлева А. А.ича, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: <данные изъяты> работающего слесарем по ремонту автомобилей ИП ФИО10, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшей длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено в гор.Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
09.04.2026, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 13 минут, ФИО2, находясь на автомобильной стоянке возле гаража, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышлено нанес Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия - металлическим гвоздодером один удар по левой руке, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: закрытого оскольчатого перелома локтевой кости слева, повлекшее длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), причинившее вред здоровью человека средней тяжести в соответствии с пунктом 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года.
Органы предварительного следствия действия ФИО2 квалифицировали по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Санкция ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Ермолаева Н.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель ФИО11, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д. 81), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 82), женат, имеет двоих малолетних детей, <данные изъяты> (т.1 л.д. 83), военнообязанный (т.1 л.д. 85), имеет многочисленные грамоты и благодарности по работе, связанной с устранением ликвидаций аварий, а также за исполнение своих трудовых обязанностей (т.1 л.д. 86-89), по месту работы ИП Свидетель №3 характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д. 90), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на поведение ФИО2 по месту жительства не поступало (т.1 л.д. 91-93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи и наличие у дочери инвалидности; совершение преступления впервые; исключительно положительные характеристики и наличие благодарностей и грамот.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего Потерпевший №1 признаков противоправного поведения, о чем настаивал защитник, материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, имел место словестный конфликт, во время которого Потерпевший №1 ФИО2 никаких телесных повреждений не причинял, никаких действий, угрожающих и представляющих опасность для ФИО2 и его семьи в этот момент не предпринимал, напротив уже ушёл из гаража, в связи с чем оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на чем настаивали стороны, поскольку суд полагает, что один лишь факт признания лицом своей вины и дача признательных показаний, в том числе и при проверке их на месте, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Факт сотрудничества ФИО2 с органами следствия учитывается судом в данном случае как признание вины в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, его положительные характеристики, семейное положение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании процессуальных издержек, в обоснование которого Потерпевший №1 указал, что в результате противоправных действий ФИО2 он испытал физические страдания (боль, ограничение трудоспособности, необходимость лечения), а также нравственные страдания (страх, тревогу, унижение, стресс). Его привычный образ жизни был нарушен: он был вынужден посещать медицинские учреждения, проходить лечение и реабилитацию. На сегодня функции левой руки полностью не восстановились- пальцы до конца не сгибаются, он испытывает постоянные боли. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей и процессуальные издержки за составление искового заявления и консультацию адвоката 5 000 рублей.
Гражданский ответчик ФИО2 заявленный к нему Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда признал частично, суду показал, что компенсацию морального вреда в 500 000 рублей считает явно завышенной, при этом согласен, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что в результате преступных действий гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 здоровью гражданского истца (потерпевшего) Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что бесспорно повлекло причинение Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, наступившие для потерпевшего последствия, учитывая материальное положение гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2, который работает, имеет постоянный источник дохода, наличие на иждивении малолетних детей, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленные Потерпевший №1 к ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, на сумму 200 000 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 34 Постановления Пленума от 13 октября 2020 года № 23 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Согласно представленной квитанции Серия АЗ № Потерпевший №1 произведена оплата в размере 5 000 рублей за консультацию адвоката и составление искового заявления.
Таким образом, сумма понесенных потерпевшим расходов в размере 5 000 рублей относятся к процессуальным издержкам, которые относятся на счет федерального бюджета.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное Яковлеву А. А.ичу наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Яковлева А. А.ича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Яковлеву А. А.ичу о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Яковлева А. А.ича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (Двести тысяч) рублей.
Управлению Судебного департамента в Свердловской области за счет средств федерального бюджета возместить потерпевшему Потерпевший №1 понесенные им расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств № 27 ОМВД России «Североуральский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Васильковская
Копия верна.