ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года город Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г.Североуральска Зайнутдиновой Т.И., старшего помощника прокурора г.Североуральска Тарасенко Д.С., подсудимого Калинина Н.А., защитника – адвоката Охапкина М.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Калинина Н. А., <данные изъяты>, с общим средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 11.08.2025 Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 04.02.2026 предоставлена отсрочка исполнения приговора на 6 месяцев с даты вынесения постановления. Наказание не отбыто;
задержанного и под стражей по данному делу содержавшегося с 04.05.2026;
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Калинин Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено в гор.Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 52 минут 04.05.2026, Калинин Н.А., совместно с ФИО16 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки на берегу реки Вагран, вблизи <адрес>. В указанный период времени, в ходе совместного распития спиртных напитков, между Калининым Н.А. и ФИО16 произошел конфликт, в ходе которого ФИО16 нанес один удар железной вилкой в область правого бедра Калинина Н.А., после чего Калинин Н.А. покинул берег реки Вагран, направившись в сторону <адрес>, через непродолжительное время к этому же дому подошли ФИО16 и Свидетель №1.
В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 52 минут 04.05.2026, Калинин Н.А., находясь вблизи первого подъезда <адрес>, из личной неприязни к ФИО16, возникшей в ходе конфликта с последним решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В указанное время, в указанном месте, Калинин Н.А., на почве личной неприязни к ФИО16, возникшей в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО16 и желая этого, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти ФИО16, применяя имевшийся у него при себе предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес вышеуказанным предметом не менее одного удара в область правого бедра.
Своими умышленными преступными действиями Калинин Н.А. причинил ФИО16 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правого бедра с пересечением правой бедренной артерии, мягких тканей правого бедра. От раны отходит раневой канал. Канал раны проходит в мягких тканях бедра, направлен слева направо, несколько сверху вниз, спереди назад. Общая длина раневого канала около 9,5 см. Данное повреждение в соответствии с пунктами 5.1.1.22 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №172н от 08 апреля 2025 года у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (заключение эксперта № 177-Э от 25.05.2026).
Смерть ФИО16 последовала от колото-резаного ранения правого бедра с пересечением правой бедренной артерии, мягких тканей правого бедра, приведшего к массивной кровопотере через непродолжительное время автомобиле скорой медицинской помощи.
Подсудимый Калинин Н.А., свою вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что 04.05.2026 он распивал спиртные напитки у друга и ему позвонил Свидетель №6, сказал, что они с ФИО26 и Свидетель №1 идут на реку Вагран. Он решил пойти с ними. Они встретились около дома <адрес> и все вместе пошли на берег реки Вагран. Поскольку он знал, что они идут выпивать и закусывать, он взял с собой складной небольшой ножик. Во время распития, между ним и ФИО26 возникла словесная перепалка, после чего он (Калинин) задремал и вдруг почувствовал боль в ноге, проснулся, увидел, что ФИО26 воткнул ему вилку в бедро. Из раны текла кровь. Он (Калинин) спросил ФИО26, что он делает, на что ФИО26 ничего не ответил и он (Калинин) сразу ушёл. Дойдя до подъезда <адрес>, он сел на лавочку, выкурил 3-4 сигареты и увидел, как с Ваграна возвращаются ФИО26, Свидетель №1 и Свидетель №6. Свидетель №6 сразу пошёл домой, а он (Калинин) и ФИО26 стали разговаривать по поводу того, что ФИО26 ударил его вилкой. На что ФИО26, сказал: «Если хочешь, ударь мне тоже». Он (Калинин) достал складной нож со стальной рукояткой из кармана и ударил им в бедро ФИО26. Он не хотел причинять смерть и наносить тяжкий вред здоровью ФИО26, не хотел и не желал навредить ему, хотел лишь напугать его. После удара ФИО26 сразу упал. Он (Калинин) растерялся, испугался и ушёл с места, сказав Свидетель №1, чтобы она вызывала скорую помощь. Он (Калинин) нанося удар ножом в бедро, не знал, что там проходит артерия, не думал, что наступит смерть и не желал этого. Задержал его сотрудник Росгвардии в гражданской одежде около <адрес>, он уже сам хотел пойти в полицию, так как уже знал, что ФИО26 умер. Когда привезли его в полицию, он добровольно написал заявление. Проживает он с матерью пенсионеркой и братом, маме помогает, с сыном общается, брак с женой расторгнут. Сожалеет о случившемся, приносит извинения родственникам потерпевшего.
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибший ФИО16 его брат. Отношения с братом у него были хорошие, но он злоупотреблял спиртным. 04.05.2026 позвонили друзья брата и сказали, что Александра увезли на скорой в больницу, так как Калинин ткнул его ножом в ногу. Позже сообщили, что брат умер. Похоронами занимался он (Потерпевший №1) и отец. Калинин денег на похороны не давал. Калинина Н.А. он (Потерпевший №1) знает давно, агрессивным его никогда не видел. Трезвым брат тоже был нормальный, но в состоянии опьянения мог быть агрессивным.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 04.05.2026 они пошли с ФИО26 в магазин Монетка, где встретили Калинина и решили пойти на берег реки Вагран, устроить пикник, также с ними был Свидетель №6. На реке, когда они отдыхали, выпивали, между Калининым и ФИО26 возник конфликт, в ходе которого Калинин обозвал ФИО26, а ФИО26 ударил вилкой в ногу Калинина. У Калинина пошла кровь из раны на ноге и он убежал. Минут через 20-30 пошли домой она с ФИО26. Когда ушёл Свидетель №6, она не помнит. Когда они шли мимо дома по <адрес>, к ним подошёл Калинин. ФИО26 и Калинин отошли, они о чём-то разговаривали и она увидела, как Калинин ударил ножам в ногу ФИО26. ФИО26 сразу упал, начал глаза закатывать, она (Свидетель №1) закричала. Калинин ушёл. У неё не было денег на телефоне, она стала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Выбежала женщина, пыталась перевязать рану ФИО26.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО26 Александра знала давно через его брата Потерпевший №1, близко общаться начали в апреле 2026 года, много времени проводили вместе, хотели строить общее будущее. Может его охарактеризовать, как серьезного мужчину, ответственного, заботливого. Он был хорошим человеком. Калинина знает также давно, дружат с ним. Про него ничего плохого сказать не может, такого поведения от него не ожидала. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они с ФИО26 пошли в магазин «Монетка», которая расположена на <адрес> дороге в магазин встретили Свидетель №6. Когда они были в магазине, они решили после пойти на берег реки Вагран, чтобы провести время вместе. В магазине они купили пиво, водку и закуску. Когда они вышли из магазина, на крыльце стоял Калинин. Они вчетвером пришли на берег реки Вагран, стали общаться, кушать и распивать алкоголь. В какой-то момент между Калининым и ФИО26 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО26 воткнул Калинину металлическую вилку в бедро. У Калинина пошла кровь и он ушел. Когда ушел Свидетель №6, она не помнит. Она (Свидетель №1) с ФИО26 немного посидели и минут через 30-40 пошли домой. Около <адрес> встретили Калинина, был ли между ними конфликт, не помнит. ФИО26 и Калинин были пьяные, они то мирились, то опять ссорились. После этого, они пошли ко второму подъезду <адрес> и сели на лавочку, между Калининым и ФИО26 произошел словестный конфликт, они отошли к первому подъезду, к дереву. Они стояли лицом друг к другу, Калинин из кармана своих штанов достал нож и нанес один удар в область правого бедра ФИО26. Говорил ли ФИО26 что-то перед этим, не помнит. От удара ФИО26 упал на землю, из ноги пошла кровь, Калинин молча ушел, помощь не оказывал. Она пыталась оказать ФИО26 медицинскую помощь, кричала, чтобы жители дома вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 110-113, 114-116).
После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность, пояснив, что сразу после случившегося события помнила лучше. Действительно, перед тем как уйти, Калинин сказал, чтобы она вызывала скорую. Считает, что Калинин не хотел убивать ФИО26.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. 04.05.2026, после 14 часов, она открыла балкон, выпустила кота. Возле <адрес> она увидела двух мужчин, которые стояли, разговаривали и женщину. Мужчины просто стояли, разговаривали, не скандалили. По их поведению было видно, что компания находилась в состоянии опьянения. Она (Свидетель №2) закрыла балкон и зашла в квартиру. Минут через 20, она услышала шум, крики о помощи, что человек истекает кровью. Она (Свидетель №2) вышла на балкон и увидела, как женщина с темными волосами кричала, что ударили ножом. Какая то женщина сказала, чтобы она вызвала скорую, она (Свидетель №2) позвонила по тел.112, сообщила о случившемся.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. 04.05.2026, днём, она была дома и около 15 часов услышала шум на улице, но не придала значения. Потом вышла на балкон и увидела, что на земле лежит мужчина на спине, рядом была женщина, которая кричала. Мужчина в светлой куртке, лысый, подошёл к ним, потом подошёл к подъезду, взял оранжевый пакет и ушёл. Она (Свидетель №5) не смогла дозвониться до скорой помощи, дозвонилась до полиции. Крови было много. Так как она работает педагогом, она проходила обучение по оказанию первой медицинской помощи. Она (Свидетель №5) поняла, что у мужчины повреждена артерия, пыталась оказать первую помощь, перевязать рану, но тут приехала скорая помощь. После этого, она поднялась домой, набрала ведро воды и вынесла женщине, помыть руки от крови. Женщина представилась ФИО6, она сказала подъехавшим сотрудникам Росгвардии фамилию ФИО27
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что когда женщина кричала: «вызовите кто-нибудь скорую», перед ней в растекающейся луже крови на спине лежал мужчина. В это же время к девушке подошел лысый мужчина, сказал ей: «вызывай скорую», она ему ответила: «у меня телефон разрядился». После этого лысый мужчина дошел до второго подъезда, взял оранжевый пакет и ушел (т. 1 л.д. 130-133).
После оглашенных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их правильность.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает старшим полицейским ОВО по г.Североуральску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области». 04.05.2026 она находился на дежурстве с Свидетель №3. Около 15 часов поступила заявка с ОМВД на адрес ул.Комсомольская, 37. Когда они приехали, пострадавший мужчина был уже на носилках в машине скорой помощи. Также на месте были две женщины. Женщина с тёмными волосами описала мужчину, который ранил пострадавшего. Они его поехали искать по городу, но не нашли.
Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО17, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Серовская ГБ». 04.05.2026 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе бригады с фельдшером Ибатуллиным. В 15 часов 17 минут поступил вызов от женщины, которая представилась, как прохожая. Поводом для вызова стало травма головы шеи у мужчины ФИО26. В 15 часов 23 минуты он прибыл на адрес: <адрес>. По прибытии на место было установлено, что у мужчины травм головы и шеи нет, но имеется колото-резанное ранение правого бедра. Мужчина лежал на земле возле первого подъезда, рядом с ним находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. Позже её кто-то окликнул как «ФИО6». ФИО6 объяснила, что изначально их было трое: она, пострадавший и еще один мужчина. Пострадавшего «пырнул» ножом их знакомый, иной информации от нее не получил. Пострадавший находился в атональном состоянии, то есть в предсмертном, он уже ничего не понимал, на вопросы не отвечал, никаких подробностей не рассказывал. Он поставил катетер, пытался поднять давление, однако безрезультатно, также пострадавшему был наложен жгут кровоостанавливающий. После этого его загрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, но до приемного покоя ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» не довезли. У него произошла клиническая смерть. Реанимационные действия без успеха. На теле пострадавшего было повреждение: колото-резанная рана нижней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии. Шок 3 степень. Пострадавший был направлен в морг (т. 1 л.д. 135-137).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Калинина он знает с детства, близкими друзьями они не были, но периодически собирались в общей компании, выпивали. Калинин спокойный человек, без признаков агрессии. После освобождения из мест лишения свободы, Калинин женился, стал вести законопослушный образ жизни. У него есть несовершеннолетний ребенок. В состоянии алкогольного опьянении становится более разговорчивым и веселым. ФИО26 знает около полутора лет, которого тоже может охарактеризовать с хорошей стороны, ничего плохого о нем сказать не может, близко с ним не общались. 04.05.2026 ему позвонил ФИО26, спросил, есть ли деньги, чтобы купить алкоголь и опохмелиться, деньги были. Они встретились возле его дома, ФИО26 был с девушкой. Втроем они пошли в магазин «Монетка», расположенный на ул. Октябрьская. Возле магазина встретили Калинина. В магазине купили алкоголь и закуску, из алкоголя была водка около двух литров. Вчетвером они пришли на берег реки Вагран, сели на траву, стали общаться, кушать и распивать алкоголь. Между ними никаких конфликтов не происходило, все было спокойно. Потом он (Свидетель №6) попрощался со всеми и ушел. На следующий день узнал, что ФИО26 зарезал Калинин. О том, что ФИО26 причинил Калинину в тот же день телесные повреждения, также не знал, его уже на берегу реки не было (т. 1 л.д. 139-141).
Кроме того, вина Калинина Н.А. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Картой вызова скорой медицинской помощи от 04.05.2026 и протоколом установления смерти человека, где указано, что в 15.17 час. принят вызов от прохожего о том, что по адресу: <адрес> лежит мужчина. Направлена бригада скорой медицинской помощи. Бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, 04.05.2026 в 15 часов 23 минуты. Пострадавшему выставлен диагноз: Колото-резаная рана нижней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии. Шок 3 <адрес> состояние. После безуспешных реанимационных мероприятий была констатирована смерть ФИО16 в машине скорой медицинской помощи с переходом в биологическую в 16.05 час. (т.1 л.д. 54-57, 60).
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский», где он докладывает о том, что 04.05.2026 в 15.22 час. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ударили ножом в спину мужчину (т.1 л.д. 29).
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский», где он докладывает о том, что 04.05.2026 в 15.23 час. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО18 о том, что возле первого подъезда по <адрес> лежит мужчина в крови (т.1 л.д. 23).
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский», где он докладывает о том, что 04.05.2026 в 15.52 час. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что пострадавший с адреса по <адрес> скончался в машине скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2026, согласно которому объектом осмотра является участок местности вблизи первого подъезда <адрес> и труп ФИО16 в машине скорой медицинской помощи. В ходе осмотра под деревом обнаружены следы бурого цвета в большом количестве и мужская кепка, которая была изъята. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.36-41).
Протоколом осмотра трупа ФИО16 от 05.05.2026, где указано, что смерть ФИО16 наступила в результате колото-резанного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и массивной кровопотери. В ходе обследования изъяты штаны, принадлежащие ФИО16 со следами бурого цвета. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 42-47).
Протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2026, с приложенной фототаблицей, согласно которых обвиняемый Калинин Н.А. в присутствии защитника Охапкина М.С. показал место около подъезда <адрес> в г.Североуральске, где он нанёс ножом удар в область правого бедра ФИО16 (т.1 л.д.163-171).
Протоколом осмотра предметов от 05.05.2026, где указано, что в служебном кабинете МСО СУ СК России по Свердловской области осмотрена кепка, принадлежащая ФИО16, изъятая при осмотре места происшествия от 04.05.2026 по адресу: <адрес>, вблизи первого подъезда. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д.61-62).
Протоколом осмотра предметов от 05.05.2026, где указано, что в служебном кабинете МСО СУ СК России по Свердловской области осмотрены штаны, принадлежащие ФИО16. Осмотром установлено, что на обеих штанинах имеются следы бурого цвета. На правой штанине имеется разрез. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.64-65).
Заключением эксперта №177-Э от 25.05.2026, согласно которому у трупа ФИО16 обнаружено колото-резаное ранение правого бедра с пересечением правой бедренной артерии, мягких тканей правого бедра. От раны отходит раневой канал. Канал раны проходит в мягких тканях бедра, направлен слева направо, несколько сверху вниз, спереди назад. Общая длина раневого канала около 9,5 см. Колото-резаное ранение правого бедра с пересечением правой бедренной артерии, мягких тканей правого бедра в соответствии с п. 5.1.1.22 Приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №172н от 08.04.2025 – данное повреждение у живых лиц является опасными для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Вышеуказанное повреждение причинено в короткий промежуток времени, вероятно, в пределах нескольких десятков секунд – нескольких минут до наступления смерти и непосредственно перед ее наступлением.
Вышеуказанное повреждение причинено в результате не менее одного ударного воздействия колюще-режущим предметом (орудием); особенности воздействующей поверхности предмета в ране не отобразились. Данное повреждение причинено прижизненно, на что указывают кровоизлияния в поврежденных тканях. Вышеперечисленное повреждение имеет признаки пожизненного происхождения в виде кровоизлияний и реактивных изменений в поврежденных тканях.
Взаимное положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть разнообразным, могло изменяться в процессе причинений телесных повреждений. После причинения колото-резанного ранения правого бедра с пересечением правой бедренной артерии мягких тканей правого бедра, потерпевший, вероятно, мог выполнять активные действия непродолжительное время: от несколько десятков секунд до нескольких минут.
Смерть ФИО16 последовала от колото-резаного ранения правого бедра с пересечением правой бедренной артерии, мягких тканей правого бедра, приведшего к массивной кровопотере.
Степень выраженности ранних трупных изменений (трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 13 минут, трупное окоченение выраженно во всех обычно исследуемых группах мышц, отсутствие признаков гниения), дает основание заключить, что давность наступления смерти ФИО16 составляет в пределах 1-2 суток до начала судебно-медицинского исследования его трупа в морге.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО16 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3,09‰. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 3,01‰ до 5,0‰ в оценочной таблице «Методических рекомендаций по судебно-медицинской экспертизе отравлений алкоголем», МЗ РФ, 2019г. именуется как «тяжелое отравление. Возможна смерть» (т.1 л.д.70-74).
Заключением эксперта №174-Э от 10.06.2026, согласно которому у Калинина Н.А. при осмотре 08.06.2026 обнаружено: рубцы правого бедра (4), явившиеся следствием заживления раны. Медицинских документов с данными объективного медицинского обследования с описанием характера краев, концов, глубины ран, состояния подлежащих и окружающих мягких тканей на момент обращения Калинина Н.А. за медицинской помощью эксперту не представлено, поэтому с достоверностью установит по характеру и виду рубцов травмирующий предмет не представляется возможным. По внешнему виду рубцов можно лишь предположить, что они могли образоваться в результате ударного воздействия колющим предметом (орудием), возможно вилкой. Судя по внешнему виду данные рубцы давностью около 4-6-ти недель на момент осмотра 08.06.2026. Также при осмотре обнаружена резаная рана правого бедра, могла образоваться в результате проведения медицинских манипуляций – вскрытие гнойного очага. На момент проведения судебно-медицинской экспертизы определить исход вреда, причиненного здоровью человека, неопасного для жизни, не представляется возможным, в соответствии с п. 20.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №172н от 08.04.2025 (т.1 л.д.79).
Данные протоколов следственных действий, и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, при этом учитывая частичное признание Калининым Н.А. вины в судебном заседании.
Собранные и исследованные судом доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины Калинина Н.А. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел Калинина Н.А. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО16, поскольку удар был нанесен ножом в область бедра потерпевшего.
Данных о причастности к преступлению других лиц в ходе предварительного и судебного следствия не имеется. Именно Калинин Н.А. нанёс удар ножом ФИО16 в область правого бедра, данные обстоятельства подтверждает допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, которая является очевидцем совершения преступления, её показания согласуются с показаниями подсудимого Калинина Н.А. и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5.
Оснований для оговора Калинина Н.А. указанными лицами, в судебном заседании не установлено, не доверять показаниям указанных лиц оснований также нет, незначительные противоречия были устранены путем оглашения протоколов их допросов в ходе предварительного расследования, оглашенные показания ими подтверждены, допрос их был произведен в соответствии с нормами УПК РФ.
Данные показания согласуются с заключением эксперта №177-Э от 25.05.2026, согласно которому у трупа ФИО16 обнаружено колото-резаное ранение правого бедра с пересечением правой бедренной артерии, мягких тканей правого бедра, которое является опасными для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО16.
Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Калинина Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны защиты о том, что Калинин Н.А. подлежит оправданию, а также утверждения Калинина Н.А. о том, что он не желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, он не знал, что попадёт в артерию, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае отношение Калинина Н.А. к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, так как Калинин Н.А. не предвидел наступление смерти ФИО16, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено, что у Калинина Н.А. имелись основания опасаться потерпевшего, который никаких активных насильственных действий, угрожающих его жизни или здоровью, в момент причинения ему удара ножом в бедро, не применял, предметов в качестве оружия не использовал. Поэтому оснований для иной правовой оценки действий Калинина Н.А., в том числе по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, ни признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов со стороны Калинина Н.А. не усматривается, поскольку каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия ФИО16 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Калинина Н.А., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд действия Калинина Н.А. квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении подсудимому Калинину Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Калинин Н.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 192, 195), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 194), <данные изъяты> на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.1 л.д. 214), получателем пенсии не является (т.1 л.д. 216), имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д. 220), военнообязанный (т.1 л.д. 222).
Согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть подано как в письменном, так и устном виде.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
04.05.2026 Калининым Н.А. было написано заявление в ОМВД России «Североуральский», в котором он указал, что он признаётся в том, что 04.05.2026 он нанес удар ножом мужчине около 1 подъезда <адрес>.
Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 04.05.2026 за № 2329 в 20.00 часов.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данное заявление Калининым Н.А. было написано после его задержания и доставления в отдел полиции 04.05.2026 в 19.45 часов, в связи с совершением этого преступления.
При указанных обстоятельствах, а также поскольку на протяжении всего предварительного и судебного следствия Калинин Н.А. признавал вину в нанесении удара ножом в бедро потерпевшему, подтвердил свои показания при проверке их на месте, суд считает необходимым признать данное заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина Н.А., суд признает в соответствии с п.п.«г,и,з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребёнка; противоправность поведения потерпевшего, который воткнул вилку в бедро Калинина Н.А., поскольку именно данный факт явился поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном; семейное положение, оказание помощи матери, её состояние здоровья и возраст; состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; удовлетворительные характеристики.
Действия Калинина Н.А., который сказал Свидетель №1, чтобы она вызывала скорую помощь, суд не может отнести к оказанию помощи потерпевшему ФИО16 и признать его смягчающим обстоятельством, поскольку как установлено в судебном заседании скорую медицинскую помощь вызвала свидетель Свидетель №2 и прохожий, а сказанная фраза Калинина Н.А. Свидетель №1 «вызывай скорую» не может свидетельствовать об оказании им помощи потерпевшему, поскольку несмотря на то, что Свидетель №1 сказала, что телефон у неё разредился и скорую она вызвать не может, Калинин Н.А. скрылся с места происшествия, никакой помощи потерпевшему не оказывал.
В обвинительном заключении указано, что Калинин Н.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на поведение Калинина Н.А. во время совершенного им преступления, поскольку конфликту послужила обида Калинина Н.А. на потерпевшего за причинённое телесное повреждение вилкой, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина Н.А. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому Калинину Н.А. наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, назначая Калинину Н.А. наказание, руководствуясь принципом справедливости, учитывает требования ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности осужденного, положения ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Калинину Н.А. наказание, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст.62, ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд, учитывая личность Калинина Н.А., его удовлетворительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Калинин Н.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Прокурором г.Североуральска представлено заявление о взыскании с Калинина Н.А. в доход федерального бюджета 11 166 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката Охапкина М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый Калинин Н.А. трудоспособен, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Калинина Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 11 166 рублей 00 копеек.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калинина Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.
На основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично, в виде 1 месяца лишения свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 11.08.2025, окончательно Калинину Н. А. к отбытию наказания назначить 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Калинину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Калинину Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Калинину Н.А. время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 04.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кепку и штаны, хранящиеся в камере вещественных доказательств Североуральского межрайонного следственного отдела, вернуть Потерпевший №1, в случае отказа от их получения, либо невостребованности, уничтожить.
Взыскать с Калинина Н. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 11 166 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.И. Васильковская
Копия верна.