ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Савенок Ивана Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савенок Ивана Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, при обстоятельствах указанных в иске.
Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя истца Латиной А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины в размере 70% уплаченной при подаче в суд. Последствия отказа от иска представителю истца известны.
Изучив материалы дела в части, суд приходит к следующим выводам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны, о чем указано в заявлении.
Судом установлено, что отказ от исковых требований заявляется добровольно, без принуждения и давления, в том числе со стороны третьих лиц.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 70% от уплаченной суммы составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 70 процентов уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Савенок Ивана Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.
Возвратить истцу в размере 70 процентов от уплаченной государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Среда