ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Соколовой Светланы Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта № выдал Соколовой Светлане Владимировне кредитную карту № по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 145 228 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Соколовой Светланы Владимировны задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 145 228 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей 85 копеек.
В материалы дела поступил отказ ПАО Сбербанк от исковых требований, одновременно заявлено ходатайство о возврате 70% уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец отказался от исковых требований, отказ оформлен и подписан представителем истца, наделенным полномочиями на полный и частичный отказ от исковых требований. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая ходатайство о возврате 70% уплаченной при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины, суд находит его подлежащим удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 5 356 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть в размере 3 749 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Соколовой Светланы Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство истца о возврате части уплаченной по подаче иска государственной пошлины – удовлетворить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (№) 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд с рассматриваемым иском согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 356 рублей 85 копеек, в размере 3 749 (три тысячи семьсот сорок девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко