РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., с участием истца Полтавского А.П., представителя истца Полтавской Г.В., ответчика Вершигорука А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полтавского Антона Петровича к Вершигоруку Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Полтавский А.П. обратился в суд с указанным иском к Вершигоруку А.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил перевод денежных средств в сумме 430000 рублей Ответчику. В чеке указаны следующие данные об отправителе: ФИО4 В; счет получателя №; телефон получателя: №. Денежные средства передавались Ответчику на условиях возврата. Письменный договор займа между сторонами не составлялся. Для предоставления указанной суммы Ответчику Истец оформил кредит в ПАО Сбербанк (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик был осведомлен о кредитном характере средств и обязался своевременно предоставлять деньги для погашения. После получения денежных средств Ответчик производил частичный возврат средств, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (две суммы по 50000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (6150 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (12500 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (17000 рублей). Всего Ответчиком было возвращено средств на сумму 135650 рублей. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей. С этой даты выплаты прекратились, на связь Ответчик не выходит. Остаток основного долга составляет 294350 рублей. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательства по своевременному возврату средств, Истец понес дополнительные расходы (убытки) в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно Выписке по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комиссия банка за осуществление операции 17160 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 94554,84 рублей. Общая сумма убытков составляет 111714,84 рублей. Данные расходы являются прямыми убытками Истца, возникшими вследствие недобросовестных действий Ответчика. На сегодняшний день кредит Истцом полностью погашен за счет собственных средств. Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден, в адрес Ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа и возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 40632,40 рублей. Кроме того, Истец понес расходы на почтовые услуги, направляя в адрес Ответчика Претензию, расходы по распечатке документов и их копий для разрешения настоящего спора в размере 238,60 рублей и 750 рублей соответственно.
Просит взыскать с Вершигорука А.Н. в пользу Полтавского А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 294350 рублей, убытки в размере 111714,84 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 40632,40 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 238,60 рублей, по оплате услуг по распечатке документов, их копий в сумме 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13692 рублей.
В последующем истец увеличил исковые требования, в окончательной редакции исковых требований просит взыскать с Вершигорука А.Н. в пользу Полтавского А.П. в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 294350 рублей, убытки в размере 111714,84 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 47660,51 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга по день фактического возврата средств, почтовые расходы на сумму 1300,44 рублей, расходы на печать документов, их копий на сумму 1100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13692 рублей.
В судебном заседании истец Полтавский А.П., представитель истца Полтавская Г.В. настаивали на исковых требованиях. Дополнительно пояснили, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа, однако каких-либо письменных договоров не заключалось. Поскольку письменный договор займа между сторонами не составлялся, сумма основного долга в размере 294350 рублей является для Ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Кредит в ПАО Сбербанк (Договор №) оформлялся Истцом исключительно по просьбе Ответчика и в его интересах для предоставления ему указанной суммы в долг. Данный факт подтверждается аудиозаписями разговоров сторон и показаниями готового явиться свидетеля, а также самим Ответчиком. Неисполнение Ответчиком обязательств по своевременному предоставлению денежных средств для погашения привело к тому, что Истец понес дополнительные вынужденные расходы перед банком. Данные расходы являются прямыми убытками Истца, возникшими по вине Ответчика.
В судебном заседании ответчик Вершигорук А.Н. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что письменных договоров займа они с истцом не заключали. Данная ситуация произошла в связи с тем, что он стал жертвой обмана мошенников. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось. Он готов признать все исковые требования истца, однако поскольку в настоящее время находится на лечении с серьезным заболеванием, у него отсутствует возможность возврата денежных средств.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антон Петрович П. осуществил перевод денежных средств по номеру телефона № на счет получателя ФИО4 В. в размере 430000 рублей. Назначения платежа перевод не имеет.
Также установлено, что ФИО4 В. Осуществлял переводы денежных средств по номеру телефона (№ на счет получателя ФИО3 П.: ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 на сумму 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:03 на сумму 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, всего на сумму 135650 рублей.
По данным сотового оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) номер телефона (№ оформлен на Вершигорука Андрея Николаевича.
Номер телефона (№ оформлена на Полтавского Антона Петровича.
По информации, представленной Банк ВТБ (ПАО) перевод денежных средств на сумму 430000 рублей осуществлен со счета Полтавского Антона Петровича на счет Вершигорука Андрея Николаевича.
Факт получения денежных средств от истца Полтавского А.П. в размере 430000 рублей ответчик Вершигорук А.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Довод истца о том, что данные денежные средства были перечислены на счет Вершигорука А.Н. в связи с заключением договора займа, суд находит несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, его условия, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
В подтверждение доводов о том, что денежные средства были перечислены на счет ответчика в качестве заемных, надлежащих доказательств суду не представлено, договор займа между сторонами не оформлялся, существенные условия относительно сроков возврата и иных условий передачи денежных средств между сторонами спора достигнуто не было.
Перевод денежных средств не содержат сведений о назначении платежа, а именно указание на природу займа.
Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательства заключения договора займа.
Представленные аудиофайлы с телефонными разговорами между истцом и ответчиком, вопреки мнению стороны истца, не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком отношений займа, связанных с перечислением истцом на счет ответчика денежных средств в размере 430000 рублей.
Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать денежные средства в размере 294350 рублей (430000 рублей – 135650 рублей) именно как неосновательное обогащения ответчика, что предполагает отсутствие законных оснований для перечисления их ответчику, в том числе наличие заемных отношений.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло именно неосновательное обогащение за счет истца на сумму 430000 рублей.
Поскольку из представленных суду чеков установлено, что ответчик в добровольном порядке после получения от истца перевода на сумму 430000 рублей осуществил на счет истца денежные переводы на общую сумму 135650 рублей, размер невозвращенной части неосновательного обогащения оставляет 294350 рублей (430000 рублей – 135650 рублей).
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Полтавским Антоном Петровичем был заключен выпуска и обслуживания кредитной карты №, по условиям которого возобновляемый кредит по карте составляет 450000 рублей. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения Лимита кредита (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в Дату платежа, указанную в Отчете, в который войдет указанная операция. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием Даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить Счет, а также суммы Обязательного платежа и Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате Отчета. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом. При выполнении Клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. В последующем процентная ставка составляет 23,90% годовых.
Согласно выписке по счету кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод для П. Антон Петрович на сумму 447160 рублей, в которую вошла комиссия в размере 17160 рублей. Исходя из данной выписке, истец возвратил сумму задолженности, выплатив проценты за пользование кредитом в размере 94554,84 рублей.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков комиссии за банковский перевод и проценты за пользование кредитом, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Как было отмечены выше, истцом не доказан факт наличия договорных отношений займа между истцом и ответчиком. Судом установлено наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца, которое предполагает отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств.
Однако требования о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве убытков комиссии за банковский перевод в размере 17160 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 94554,84 рублей основаны именно на версии истца о заключении с ответчиком договора займа, оформлении кредита по просьбе самого ответчика, с его ведома. Данные требования имеют прямо противоположные основания основному требованию истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Тот факт, что ответчик согласился с исковыми требованиями, не является основанием для безусловного удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку суд при вынесении решения руководствуется требованиями закона и наличием доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.
В рассматриваемом случае истцом не доказан факт наличия заемных отношений между истцом и ответчиком, как не доказан и факт того, что истец оформил на себя кредитную карту по просьбе ответчика и с его ведома; что между сторонами имелась какая-либо договоренность относительно погашения принятых на себя истцом кредитных обязательств ответчиком. Ответчик не являлся стороной сделки с ПАО Сбербанк, с условиями договора до его заключения знаком не был. Доказательств обратному суду не представлено.
Банковская комиссия была взыскана в связи с переводом денежных средств с кредитной карты на иной счет самого истца, а не в связи с переводом на банковский счет ответчика. Ответчик данные денежные средства за счет истца не сберегал.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию денежные средства в размере 111714,84 рублей убытками в рамках рассматриваемого дела не являются, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из заявленного периода исковых требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47660 рублей 51 копейки, исходя из расчета:
сумма долга 294350 рублей, период просрочки 360 дней;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> всего сумма процентов: 47660,51 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 294350 рублей (с учетом возможного уменьшения в случае последующего частичного возврата необоснованно полученных денежных средств).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены платежные документы: от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 88 рублей и 45 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105,60 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 543,12 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518,72 рублей, всего на сумму 1300,44 рублей.
В подтверждение несения расходов на печать документов, их копий истцом представлены платежные документы: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 рублей, 230 рублей и 290 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей, всего на сумму 1100 рублей.
Вышеуказанные расходы в связи с их документальным подтверждением и наличием связи с рассматриваемым исковым заявлением подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11052 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Полтавского Антона Петровича к Вершигоруку Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Вершигорука Андрея Николаевича (№) в пользу Полтавского Антона Петровича (№) сумму неосновательного обогащения в размере 294350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47660 рублей 51 копейки, почтовые расходы в размере 1300 рублей 44 копейки, расходы по оплате копировально-множительных услуг в размере 1100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11052 рубля, всего взыскать 355462 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 95 (девяносто пять) копеек.
Взыскать с Вершигорука Андрея Николаевича (№) в пользу Полтавского Антона Петровича (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму задолженности в размере 294350 рублей с учетом последующих погашений, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Коваленко