РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием старшего помощника прокурора ФИО7, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Равшанова ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, связанной с расходами на лечение, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, связанной с расходами на лечение, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении по дороге между населенными пунктами <адрес> и <адрес> ЕАО в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.6, 2.7, 8.1, 8.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшимся во встречное направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После чего ФИО1 не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую помощь и полицию, с места ДТП скрылся. Приговором Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-152/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.6, 2.7, 8.1, 8.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП истец перенес физические и нравственные страдания. После обращения истца в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью и возмещении расходов на лечение в размере 185 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 35 000 руб. Однако, указанная компенсационная выплата не возместила истцу всех понесенных им расходов на лечение. В выплате страхового возмещения в связи с понесенными расходами на лечение в сумме 256 900 рублей истцу отказано. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, с РСА компенсационную выплаты связанную с расходами на лечение в размере 256 900 рублей, штраф в размере 128 450 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Не явились ответчики РСА, ФИО4, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
Не явился ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда с виновника ДТП ФИО1
Представитель ответчика РСА исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будучи лишенным права управления транспортным средством, сопряженное с оставлением места его совершения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь <адрес>, имеющем две полосы разделенные дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), расположенному на 2031 км. + 230 метров, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию»; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения»; п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении по участку проезжей части дороги между населенными пунктами <адрес> и <адрес> <адрес>, имеющей сухое асфальтовое покрытие, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, не превышающей установленного ограничения, однако с учетом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза и дорожных условий, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения ПДД РФ, утратил контроль за движением транспортного средства ввиду утомленного состояния, пересек находящуюся слева от него разделительную линию дорожной разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения водителю ФИО2, управляющему автомобилем «<данные изъяты> двигающемуся во встречном направлении, на переднем пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО9, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО9 были причинены телесные повреждения, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После чего, ФИО1 не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Нарушение водителем ФИО1 п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.6, 2.7, 8.1, 8.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.
Данным приговором установлена вина в указанном ДТП ФИО1
В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом указанный выше приговор суда является преюдицией для настоящего гражданского дела в части виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.
Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, на момент ДТП правоотношения аренды с ООО «ВИПСТРОЙ» были прекращены в связи с прекращением деятельности юридического лица, именно собственник транспортного средства «<данные изъяты> ФИО4 допустил к управлению указанным транспортным средством ФИО1, с которым находился в дружеских отношениях, не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность по страхованию автогражданской ответственности указанного водителя. Доказательств действия договора аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП, суду ответчиком не представлено. Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. Факт передачи ФИО1 собственником автомобиля ФИО4 права управления им, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Доказательства того, что указанный автомобиль незаконно выбыл из владения собственника ФИО4, либо она каким-либо способом препятствовал в пользовании указанным транспортным средством ФИО1, обращался в правоохранительные органы по факту угона автомобиля, истребовал его из незаконного владения, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным возместить причиненный материальный ущерб, является собственник ФИО4
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении")
Поскольку ответчики являлись сторонами по указанному выше гражданскому делу, данные обстоятельства имеет преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего спора.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с виновника ДТП ФИО1
Вместе с тем, суд принимая во внимание судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО4
При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 по указанным выше основаниям, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством без законных оснований.
Согласно материалам настоящего дела, материалам уголовного дела ФИО9 ФИО3 в результате ДТП причинены: автодорожная травма, открытый «Б перелом средней трети костей правой голени со смещением фрагментов, закрытый перелом внутренней лодыжки слева со смещением фрагментов, рваная рана левой пяточной области, осадненные раны левой голени и стопы, осадненные раны лица, компенсированный травматический шок, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционно-правовой природе института компенсации морального вреда в российской правовой системе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 125-О и др.).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, такая компенсация в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.
Общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Закрепляя в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание в том же Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации. Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право ��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�?j�????????????h�???????????*????��?j�??????????h��????????????��??????????h��??????????
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, истец получил телесные повреждения, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из обстоятельств причинения Равшанову О.Ю. угли тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание характер полученных им травм, длительность стационарного лечения в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, негативные последствия для истца, выразившиеся в необходимости проведения оперативного лечения и невозможности длительное время вести привычный образ жизни, связанный с ходьбой с помощью костылей, стресс, нуждаемость истца в дальнейшем лечении и реабилитации, обстоятельства произошедшего происшествия, а именно степень вины ответчика, его последующее поведение, в части отсутствия каких-либо контактов с истцом, физические и нравственные страдания при данных событиях истца, здоровью которого в 28 лет причинен значительный вред, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью, что следует из длительного нахождения на лечении, ряда медицинских оперативных вмешательств, необходимости длительной реабилитации, временную утрату им возможности самостоятельно передвигаться, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца, его возраст, суд, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой - не допустить его неосновательного обогащения, учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не подлежит точному денежному выражению и производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, полагая, что такой размер наиболее соответствует физическими нравственным страданиям истца испытанных в результате причиненного тяжкого вреда здоровью. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты, связанной с расходами на лечение, суд приходит к следующему.
Согласно представленным истцом документам, им понесены расходы на лечение в размере 256 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением в РСА представителю АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью и возмещении расходов на лечение в размере 256 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 185 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в РСА о невыплате расходов на лечение в размере 256 900 рублей. В претензии указано, что ФИО9 ФИО3 не имеет права на бесплатное получение лечения, поскольку не является гражданином РФ, полис ОМС отсутствует. Бесплатное лечение получить не имеет возможности.
ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 35 000 рублей.
В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение об отказе в выплате компенсационной выплаты, поскольку часть платежных документов не читаема, медицинские документы не содержат рекомендаций /назначений по некоторым оплаченным процедурам, в силу п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО сумма расходов на лечение подлежащих возмещению менее чем сумма, выплаченная по нормативам.