РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания – Федоровой С.К., с участием ответчика Занегиной А.А., представителя ответчика Клецкиной Е.Г., действующей по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Занегиной (Непомнящих) Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» и Занегина (Непомнящих) А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить на него проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по Договору № от 18.01.2012г. обществу с ограниченной ответственностью «НСВ», что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность Занегиной А.А. (Непомнящих) перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам- <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Занегиной (Непомнящих) Анны Анатольевны в пользу ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» денежные средства в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам- <данные изъяты> рублей,, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Занегина (Непомнящих) А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика Клецкина Е.Г., действующая по устному заявлению, исковые требования не признала, просила применить срок пропуска исковой давности истцом на право обращения в суд, сослалась на тот факт, что кредит оформлен в 2012 году. Последнее гашение основного долга и процентов произведено ДД.ММ.ГГГГ., после указанной даты платежи не вносились, о нарушении права истцу стало известно после последнего внесенного платежа, учитывая, что срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу отдельно, в 2017г. срок исковой давности истек. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отмене ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от ответчика возражениями. Таким образом, срок пропущен и до обращения с судебным приказом, исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ спустя 4 года после отмены судебного приказа. В кредитном договоре отсутствует согласие на уступку прав требований лицам, не являющимися кредитными организациями. В условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об уступке прав требования третьим лицам. Просит в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Занегиной (Непомнящих) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между «ОАО Восточный экспресс банк» и Непомнящих А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 80 дней, под 33,8 % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубль каждого 18 числа месяца, окончательная дата согласно графика гашения ДД.ММ.ГГГГ..
Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на счет № заемщика.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка права требования в указанном случае не требует согласия должника, так как личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).
Согласно условий кредитного договора ( л.д.15), Заемщик выразил свое согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил права (требования) обществу с ограниченной ответственностью «НСВ» (цессионарий), что подтверждается договором №, согласно приложения №.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права (требования) НАО «Первое коллекторское бюро» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Занегиной (Непомнящих) А.А., что подтверждается выпиской к приложению договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № вынесен судебный приказ № о взыскании с Непомнящих А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «НСВ», отменён ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ.
В судебном разбирательстве стороной ответчика и представителем заявлено о применении пропуска срока исковой давности на право обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат денежных средств заемщиком согласно графика каждого 18 числа месяца, в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита через 80 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав после внесения последнего платежа согласно графика являющегося неотъемлемой частью кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности на право обращения в суд о взыскании задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «НСВ» обратились в апреле 2018, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № отменен.
Следовательно, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в Хабаровский районный суд Хабаровского края истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности на право обращения в суд.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Занегиной (Непомнящих) Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Занегиной (Непомнящих) Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Среда
Мотивированное решение принято 06 июля 2026 года.