РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> ФИО4, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству имущества <адрес>, администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, восстановлении на учете граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству имущества <адрес>, администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, восстановлении на учете граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению администрации Хабаровского муниципального района <адрес> № ей в собственность бесплатно предоставлен земельный <данные изъяты>. Местоположение земельного участка <адрес>. Земельный участок предоставлен в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>». При распределении земельных участков истец не осматривал его, доверяя словам представителя ответчика. Полученный земельный участок использовать по его назначению невозможно, на протяжении всего срока владения. Земельный участок не пригоден для ведения дачного хозяйства: отсутствие транспортной доступности, нет подъездных путей, земля не пригодна для ведения дачного хозяйства, болотистая местность, на участке стоит вода. При обращении в администрацию Хабаровского муниципального района с заявлением об отказе от земельного участка поступил ответ, что право на предоставление земельного участка истцом реализовано, отказ от выбранного земельного участка либо его замены законом не предусмотрен. При этом при отказе от права собственности восстановление в реестре граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно возможно только в судебном порядке. Просит суд признать право собственности на земельный участок с <адрес>, восстановить на учет граждан, имеющих трех или более детей, для предоставления земельных участков в собственность бесплатно.
В судебное заседание представители ответчиков администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, министерства имущества <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при выделении земельного участка и оформлении его в собственность истец не осматривала земельный участок фактически на месте, его местоположение было показано на карте. После регистрации права собственности истец неоднократно пыталась подъехать к земельному участку, что было осложнено отсутствием подъездных путей. Когда подрос третий ребенок, истец вновь попыталась приехать на земельный участок, но не смогла, вести дачное хозяйство на земельном участке невозможно. Приехав весной 2026 на земельный участок, увидела, что земельный участок находится в воде, подъездных путей нет, проехать невозможно, земельный участок стоит заросший деревьями, кустарниками, травой, на земельном участке стоит вода, электроснабжения нет.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, администрации Хабаровского муниципального района <адрес> ФИО4 возражал по заявленным исковым требованиям, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению администрации Хабаровского муниципального района <адрес> № в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> в собственность бесплатно предоставлен <адрес>
Перед предоставлением указанного земельного участка визуальный осмотр истцом не производился.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования в натуре территории <адрес> следует, что земельный участок располагается в болотистой местности, что подтверждается данными с публичной кадастровой карты и данными программы SASПланета; подъездных путей к земельному участку нет. Поверхность земельного участка и прилегающая территория закачкованы и частично покрыты кустарниками. Что-либо строить на нем не представляется воможным. Вынос точек в натуру данного земельного участка не представляется возможным и является опасным для жизни (можно увязнуть и утонуть в болоте).; сети электроснабжения и водоснабжения отсутствуют. Рациональное использование земельного участка не представляется возмоджным. Целевое использование земельного участка под ведение дачного хозяйства невозможно.
Исходя из представленных истцом доказательств: заключения кадастрового инженера, фотоснимков, следует, что подъездные пути к земельному участку истца отсутствуют, что исключает проезд на легковом автомобиле, земельный участок истца, находится в заросшем состоянии (многочисленные деревья, бурьяны, трава, кочка, кустарники), на земельном участке стоит вода, рядом с земельным участком протекает речка.
Оценив представленное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку кадастровым инженером проведен осмотр объект исследования, заключение является мотивированным.
Доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов заключения, ответчиками в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» земельные участки, находящиеся в государственной собственности края, муниципальной собственности, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти края в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (далее - земельные участки), предоставляются гражданам в собственность бесплатно с учетом условий, установленных частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях предоставления: 1) гражданам, имеющим трех и более детей: а) земельного участка для индивидуального жилищного строительства: в сельской местности; по месту жительства в населенных пунктах края, не относящихся к сельской местности; б) земельного участка для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, за исключением населенных пунктов края, в которых не предусмотрен соответствующий вид разрешенного использования земельного участка, и городских округов края.
Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены методическое рекомендации «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей».
Пунктом 17 методических рекомендаций предусмотрено, что при установлении случаев и порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, рекомендуется предусмотреть процедуру поиска и формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена.
В целях отбора земельных участков рекомендуется использовать следующие критерии: 1) транспортная доступность; 2) удовлетворительная экологическая обстановка (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); 3) существующая обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 4) наличие или сроки строительства объектов социальной инфраструктуры, коммунального обслуживания и торговли; 5) другие критерии в зависимости от целей предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков.
Министерство регионального развития Российской Федерации, утверждая приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, также исходит из того, что при установлении процедуры формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, необходимо учитывать такие критерии, как транспортная доступность, обеспеченность объектами социальной и инженерной инфраструктуры, удовлетворительная экологическая обстановка, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям. В случае отсутствия обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры должна быть определена потребность в строительстве таких объектов и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "По жалобе администрации <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.
В силу ч.1 ст. 39. 19 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст.130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу ст. 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Обращаясь в суд с иском истец, указала, что земельный участок непригоден для ведения дачного хозяйства, а именно: отсутствует транспортная доступность: нет подъездных путей, проехать на легковом автомобиле невозможно, земля на участке не пригодна для ведения дачного хозяйства, так как местность болотистая, стоит вода, отсутствуют электроснабжение. При подаче заявления ответчики заявляли, что обустройство общих дорог, которые ведут к земельным участкам и электроснабжение массива земельных участков будут осуществляться за счет бюджетных средств.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставленный истцу земельный участок с <адрес> не может быть использован по назначению - для ведения дачного хозяйства, поскольку подъездные пути к земельному участку истца отсутствуют, земельный участок находится в заросшем состоянии (многочисленные деревья, бурьяны, трава, кочка, кустарники, стоит вода, болотистая местность), выращивание сельскохозяйственных культур не предоставляется возможным на данном земельном участке, что не соответствует целям его предоставления и, следовательно, является существенным нарушением права истца на предоставление земельного участка в собственность бесплатно как многодетной семье.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Несмотря на то, что для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для ведения дачного хозяйства не установлены обязательные условия, предусматривающие транспортную доступность, суд не усматривает оснований не согласиться с доводами истца о том, что при отсутствии подъездных путей к земельному участку невозможно освоить предоставленный в собственность земельный участок по назначению, выращивать сельскохозяйственные культуры для нужд многодетной семьи.
Довод ответчика о том, что постановление администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, не изменено и не признано недействительным в соответствии с нормами действующего законодательства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства невозможности использования земельного участка по целевому назначению, опровергаются материалами дела, а именно заключением кадастрового инженера и приложенными к данному заключению фотоснимками.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства невозможности использования земельного участка с момента его предоставления с 2018 года, суд признает несостоятельным, поскольку исходя из фотоснимков, приложенных к заключению кадастрового инженера земельный участок в состоянии (многочисленные деревья бурьяны, трава, кочка, кустарники, стоит вода, болотистая местность), находится длительное время.
Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что при выделении спорного земельного участка истцу в 2018 году он находился в состоянии позволяющим его использование по целевому назначению.
Доводы ответчика о том, что отсутствие подъездной дороги непосредственно к земельному участку истца, отсутствие электроснабжения не свидетельствует о невозможности освоения данного земельного участка с целью дальнейшего использования согласно целевому назначению, суд отклоняет, поскольку получая бесплатно в собственность земельный участок, истец, являясь, многодетной матерью, вправе была рассчитывать на земельный участок, который подлежал использованию по целевому назначению.
Бесспорных доказательств подтверждающих, что истец имеет возможность использовать земельный участок с видом его разрешенного использования стороной ответчика не представлено.
Истцом представлено заключение кадастрового инженера, согласно выводам которого, использование спорного земельного участка по целевому его назначению невозможно. Более того, земельный участок предоставляет угрозу для жизни (увязнуть и утонуть в болоте).
Судом на обсуждение стороны ответчика поставлен вопрос о проведении иного заключения в подтверждении позиции ответчика, от проведения которой сторона ответчика отказалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно в соответствии с настоящей статьей осуществляется однократно.
Реализовав право на получение в собственность спорного земельного участка бесплатно, истец не имеет право на предоставление бесплатно по тому же основанию иного земельного участка.
Однако с учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном конкретном случае, в связи с предоставлением истцу земельного участка, который не представляется возможным использовать по целевому назначению, суд приходит к выводу, что истец имеет право на восстановление ее права о предоставлении земельного участка бесплатно.
Наличие записи в ЕГРН о праве собственности истца на данный земельный участок создаст истцу препятствие в получении как лицом, имеющим трех и более детей, иного, пригодного для ведения дачного хозяйства земельного участка в собственность бесплатно.
Данное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем требование о признании права отсутствующим правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу приведенных выше обстоятельств также подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении ее в очереди на учете граждан, имеющих трех и более детей, для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Факт нахождения истца на соответствующем учете предполагается, поскольку в ином случае ей не был бы предоставлен земельный участок в собственность бесплатно.
Государственная услуга по постановке на учет, снятию с учета граждан, имеющих трех и более детей, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на территории <адрес>, осуществляется министерством имущества <адрес>.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ст. 44, п.2 ст. 53 Земельного кодекса РФ, установив, что земельный участок, предоставленный истцу для ведения дачного хозяйства, не подлежит использованию по целевому назначению, что свидетельствует о том, что право истца на предоставление ей, как многодетной семье, бесплатно земельного участка для ведения дачного хозяйства не может считаться реализованным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Кроме того, суд отмечает следующее, что в Конституции Российской Федерации целью социальной политики страны провозглашено создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что предопределяет обязанность государства надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, обеспечивать поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты (статья 7). При этом защита семьи, материнства, отцовства и детства, создание условий для достойного воспитания детей в семье отнесены к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 38, часть 1; статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации). По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции поддержка семьи осуществляется с учетом целей социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также достигнутого ею уровня экономического развития (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Реализуя предписания статей 7 и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель предусмотрел различные формы помощи гражданам, имеющим детей, а также определил круг нуждающихся в ней лиц и условия ее предоставления. Одним из элементов многоаспектного механизма социальной поддержки семей с детьми, направленных на создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, служит предоставляемая многодетным семьям возможность получения на льготной основе земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, а также для иных целей (ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства для собственных нужд и т.п.).
Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к министерству имущества <адрес>, администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, восстановлении на учете граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> на <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности <адрес>
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> на учете граждан, имеющих трех и более детей, для предоставления земельных участков в собственность бесплатно.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2026 года