ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эргашмаматова Ж. А. к Дубынину П. Н. о признании обременения отсутствующим, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что он является собственником здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в отношении данного Здания зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Дубынина П. Н.. Запись внесена на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (первоначальным заимодавцем) и истцом. Впоследствии права требования по займу уступлены ФИО5 в пользу Дубынина И.И. по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2023 года по делу № 33-22/2023 установлено, что Эргашмаматов Ж.А. не подписывал ни договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ни расписки о получении денежных средств, ни сам договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства от ФИО5 (а значит, и от его правопреемника Дубынина П.Н.) он не получал.
Указанным определением решение суда первой инстанции о взыскании с истца задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в удовлетворении иска Дубынина П.Н.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у истца каких-либо заёмных обязательств перед Дубыниным П.Н., а равно и отсутствие правовых оснований для ипотеки, обеспечивавшей эти несуществующие обязательства.
Несмотря на это, формальная запись об ипотеке в пользу ответчика сохраняется в ЕГРН. Она препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, в частности, лишает возможности снять Здание с кадастрового учёта, распорядиться им иным образом. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия по кадастровому учёту именно со ссылкой на наличие непогашенной записи об ипотеке.
Поскольку ипотека юридически прекратилась, а запись о ней нарушает право собственности и не может быть погашена во внесудебном порядке из-за отсутствия заявления залогодержателя, иск о признании обременения отсутствующим подлежит удовлетворению.
Истец просит:
1. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Дубынина П. Н., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. 12.
2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи об ипотеке в отношении указанного здания № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Эргашмаматов Ж.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица Дубынин П.Н. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по месту регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что Эргашмаматов Ж. А. является собственником здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером: № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно выписок из ЕГРН в отношении, принадлежащих Эргашмаматову Ж.А. земельного участка с кадастровым номером: № и здания с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Дубынина П. Н.. Указанное обременение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за № на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и Эргашмаматова Ж.А.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дубынина П.Н. к Эргашмаматову Ж.А. удовлетворены частично. С Эргашмаматова Ж.А. в пользу Дубынина П.Н. взыскана задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По генплану № площадь 1000+/- 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.03.2023 г. рассмотрена апелляционная жалоба представителя ответчика Каминского П.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-308/2022. Судом апелляционной инстанции установлено, что между ФИО5 (займодавец) и Эргашмаматовым Ж.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежным средствами в размере и сроки предусмотренные договором.
В силу пунктов 1.2,2.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты по савке 6% от суммы займа в месяц, уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно до 1-го числа каждого месяца.
Согласно п.2.1 договора займа сумма займа предоставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эргашмаматов Ж.А. получил от ФИО5 двести пятьдесят тысяч рублей по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа увеличена на <данные изъяты> рублей, т.е. до <данные изъяты> рублей, а также продлен срок возврата сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года, увеличена сумма процентов за пользование займом до 7% от суммы займа (<данные изъяты> рублей).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Эргашмаматов Ж.А. получил от ФИО5 сто тысяч рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение возврата денежных средств по настоящему договору займа между ФИО5 и Эргашмаматовым Ж.А. заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 ответчик передал займодавцу в залог земельный участок, расположенный по адресу <адрес>» уч. по генплану № площадь 1000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрушенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.
Договор залога зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Дубининым П.Н. заключен договор уступки прав требования №. По указанному договору уступки истец приобрел права требования к ответчику вытекающие из договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ достоверно и бесспорно не подтверждают факт передачи Эргашмаматову Ж.А. денежных средств и заключения между ФИО5 и Эргашмаматовым Ж.А. договора займа и договора залога. Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, принято новое решение об отказе в иске.
В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В статье 352 Гражданского кодекса РФ определены основания для прекращения залога, перечень которых является открытым.
В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абз. 9 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пп. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу пункта 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.
Таким образом, при признании основного обязательства недействительным, залог в целях обеспечения этого обязательства не сохраняется, в связи с чем, залог недвижимого имущества в силу закона подлежит прекращению, а регистрационная запись в отношении недвижимого имущества - здания № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из ЕГРН.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Эргашмаматова Ж. А. к Дубынину П. Н. о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Дубынина П. Н., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи об ипотеке в отношении указанного здания № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17.06.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова