ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И., подсудимого Смирнова А.И., защитника - адвоката Охапкина М.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смирнова А. И., <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого 21.12.1995 Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.1996, постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.11.2007) по ст. 103, п.«е» ст.102 УК РСФСР на основании ст.40 УК РСФСР к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации № 602 от 17.05.1999 наказание в виде смертной казни заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет. Освобожден 31.12.2019 по отбытии наказания.
Под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.И. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление им совершено в гор.Североуральске Свердловской области.
Смирнов А.И., по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.1995, с учетом изменений внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.1996 и постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.11.2007, вступившим в законную силу 06.03.1996, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 103, п.«е» ст.102 УК РСФСР и ему назначено наказание на основании ст.40 УК РСФСР в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации № 602 от 17.05.1999 наказание в виде смертной казни заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 31.12.2019 Смирнов А.И. освобожден по отбытию наказания.
Смирнов А.И., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 29.05.2026 в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, умышленно взял рукой Потерпевший №1 за руку и с силой сжал её, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. После чего Смирнов А.И. уронил её на пол, и нанес находящейся на полу Потерпевший №1 три удара кулаком по лицу и голове, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль.
В результате своих умышленных преступных действий Смирнов А.И. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде: <данные изъяты> не повлекшие за собой кратковременного расстройства, здоровья-или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль и нравственные страдания.
Подсудимый Смирнов А.И. вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании показал, что он был в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, также там была её подруга Свидетель №2. Потерпевший №1 и Свидетель №2 пили водку, он с ними не пил, так как он пьёт лекарства. Он (Смирнов) готовил еду. В какой то момент Потерпевший №1 пошла спать, он проводил её до комнаты, Свидетель №2 была на кухне. Он (Смирнов) помог Потерпевший №1 лечь на кровать, укрыл её и ушёл из квартиры. Свидетель №2 оставалась в квартире. Он телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил, не бил её. Свидетель №1 в этот день он не видел. Считает, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 оговаривают его, почему объяснить не может. Сейчас он проживает с сожительницей и её детьми, двое из которых являются инвалидами. Он помогает сожительнице и её детям. Также он посещает церковь, оказывает там посильную физическую помощь. В настоящее время его взяли на работу сторожем без оформления договора, на испытательный срок.
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Смирнов её знакомый. 29.05.2026, утром, она созвонилась со Смирновым и он пришёл к ней в гости. Потом к ней пришла её подруга Свидетель №2. Они все вместе сидели на кухне, пили спиртное. Также приходил её отец Свидетель №1, который с ними не пил, немного посидел и ушёл. Смирнов помогал ей готовить кушать. В какой-то момент она решила пойти поспать, она ушла в комнату. Когда проснулась, на кухне громко разговаривали Смирнов и Свидетель №2. Она (Потерпевший №1) увидела, что на кухне стоит ещё одна купленная бутылка водки, она спросила, откуда водка. Свидетель №2 сказала, что она взяла её (Потерпевший №1) карту и купила водку. Она (Потерпевший №1) возмутилась и пошла в туалет за сигаретами. Когда она пошла из кухни в коридор, её схватил за руку Смирнов, сжал руку и повалил на пол. Ей было больно, она просила отпустить, но Смирнов нанёс ей не менее трёх ударов по уху и лицу. У неё из уха потекла кровь, ей было больно, она просила успокоиться Смирнова. Смирнов отпустил её и пока он пошёл в сторону кухни, она схватила ключи, надела шлёпки и выбежала из квартиры. Свидетель №2 в это время была на кухне. Она (Потерпевший №1) на улице спряталась сначала за кусты, потом перебежала за машины, когда увидела, что Смирнов вышел из подъезда и ищет её взглядом. Она (Потерпевший №1) позвонила в скорую помощь и пыталась объяснить, что происходит, так как была очень напугана. Когда приехала скорая помощь, Смирнов убежал. Её привезли в приёмный покой, где она от госпитализации отказалась и позвонила отцу. Отец забрал её и они на такси уехали к нему домой. Она всё рассказала отцу. Позже она разговаривала с Свидетель №2, которая призналась, что она не стала влезать в конфликт, так как испугалась Смирнова. Смирнов перед ней не извинялся. До этого случаев между ними конфликтов никогда не было, оснований для оговора Смирнова не имеет.
Аналогичные сведения и обстоятельства потерпевшая Потерпевший №1 сообщила при очной ставки, проведённой между ней и подозреваемым Смирновым А.И. 03.08.2026, протокол которой был оглашен в судебном заседании и подтверждён ею (т.1 л.д. 45-48).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 его дочь. Дату не помнит, он пришёл утром к дочери у неё в гостях были её подруга и Смирнов. Он (Свидетель №1) немного посидел и ушёл, у дочери всё было нормально, повреждений никаких не было. Вечером ему дочь позвонила, она плакала, сказала, что она в больнице. Когда он пришёл в больницу, лицо у дочери было опухшее, припухлости были на левой стороне лица. Дочь сказала, что её избил Смирнов. Смирнова он (Свидетель №1) знает, раньше он такой агрессии не проявлял.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29.05.2026 около 09 часов она пришла к своей знакомой Потерпевший №1, с которой они стали немного употреблять спиртное, через несколько минут в квартиру пришел отец Потерпевший №1 Свидетель №1, который посидел с ними немного. Около 09 часов 50 минут Потерпевший №1 позвонила их общему знакомому Смирнову и пригласила его в квартиру. Никаких телесных повреждений на лице у Потерпевший №1 не было. Когда Смирнов пришел, Свидетель №1 сразу ушел из квартиры. Они вместе продолжили распивать спиртное, когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 передала свою банковскую карту Смирнову и попросила его сходить в магазин и приобрести еще спиртного. После того как Смирнов пришел домой и принес спиртное, они продолжили его распивать, через некоторое время Потерпевший №1 ушла спать в комнату, а она со Смирновым продолжили распивать. Когда спиртное закончилось, она вязала карту Потерпевший №1 и сходила в магазин приобрела еще спиртное. Около 12 часов 30 минут Потерпевший №1 проснулась и пришла на кухню, увидев на столе спиртное, стала спрашивать откуда оно. Она пояснила Потерпевший №1, что это она ходила в магазин. Потерпевший №1 села за стол и стала употреблять совместно с ними спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 попросила Смирнова приготовить что-нибудь покушать, и пошла покурить в ванную комнату, следом за ней вышел с кухни Смирнов и между ними стала происходить ссора. Она слышала, как Смирнов высказывал претензии Потерпевший №1, что та зовет его в квартиру, указывает ему на то, чтобы он приготовил обед. Затем она услышала звук удара. После чего Потерпевший №1 закричала: «не бей меня». Она сразу поняла, что Смирнов избивает Потерпевший №1, так как звук, который она слышала, был характерен именно нанесения ударов по телу. После этого хлопнула входная дверь, она поняла, что Потерпевший №1 выбежала из квартиры, так как Смирнов зашел на кухню. Она стала говорить ему, что он натворил, что Потерпевший №1 будет писать заявление в полицию. Смирнов ей ответил, что все нормально и что он пошел домой. После чего Смирнов ушел из квартиры Потерпевший №1. Подождав некоторой время, она также ушла из квартиры, во дворе уже находились сотрудник полиции и скорая помощь, саму Потерпевший №1 она не видела. 30.05.2026 она позвонила Потерпевший №1, которая ей рассказала, что Смирнов нанес ей несколько ударов по лицу, из уха у неё текла кровь, на лице синяк был под глазом. Вмешиваться в конфликт, который был между Потерпевший №1 и Смирновым она не стала, так как побоялась, что Смирнов также может её ударить (т.1 л.д. 52-55).
Аналогичные сведения и обстоятельства свидетель ФИО7 сообщила при очной ставки, проведённой между ней и подозреваемым Смирновым А.И. 06.08.2026, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т.1 л.д. 56-59).
Кроме того, вина Смирнова А.И. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский» от 29.05.2026, где он докладывает, что в 13 час. 35 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что её убивают (т.1 л.д. 11).
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский» от 29.05.2026, где он докладывает, что в 16 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера о том, что в приёмный покой обратилась Потерпевший №1 с жалобами на поверхностные травмы головы (т.1 л.д. 11).
Заявлением Потерпевший №1 от 29.05.2026 в ОМВД России «Североуральский», в котором она просит привлечь к ответственности Смирнова А., который 29.05.2026 по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2026, где указано, что осмотрена <адрес>. Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на место в прихожей, где Смирнов А.И. причинил ей телесные повреждения. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 19-24).
Заключением медицинского эксперта №-Э от 21.07.2026, согласно которому 04.06.2026 при осмотре гр.Потерпевший №1 обнаружено: кровоподтеки лица (2), правого предплечья (1); ссадина правого предплечья (1). Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате не однократных травматических воздействий (удара, давления, трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Давностью указанных повреждений в пределах 5-7 суток на момент осмотра 04.06.2026.
Данные повреждения (кровоподтеки лица (2), правого предплечья (1), ссадина правого предплечья (1)), будучи не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в соответствии с пунктом 6 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года (т.1 л.д. 34-35).
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.1995, с учетом изменений внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.1996 и постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.11.2007, вступившим в законную силу 06.03.1996, которым Смирнов А.И. осужден по ст. 103, п.«е» ст.102 УК РСФСР и ему назначено наказание на основании ст.40 УК РСФСР в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации № 602 от 17.05.1999 наказание в виде смертной казни заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т. 1 л.д. 81-88).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Смирнова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что Смирнов А.И., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 29.05.2026 в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, умышленно взял рукой Потерпевший №1 за руку и с силой сжал её, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. После чего Смирнов А.И. уронил её на пол, и нанес находящейся на полу Потерпевший №1 три удара кулаком по лицу и голове, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею как в ходе предварительного расследования при очной ставке, так и в судебном заседании, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что утром 29.05.2026 он видел свою дочь Потерпевший №1, телесных повреждений на ней не было, утром этого дня к Потерпевший №1 в гости пришёл Смирнов, когда он забрал дочь из приёмного покоя, дочь рассказала ему о том, что телесные повреждения ей нанёс Смирнов. Также данные показания потерпевшей и вышеуказанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Мамруковой, которая также пояснила, что до конфликта со Смирновым у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. В коридоре, где Потерпевший №1 и Смирнов находились, она слышала конфликт между ними и звуки, похожие на удары и крик Потерпевший №1: «не бей меня», после которых Потерпевший №1 убежала из квартиры. Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: рапортами оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский» от 29.05.2026, заявлением Потерпевший №1 от 29.05.2026, протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2026, заключением медицинского эксперта № 207-Э от 21.07.2026, приговором Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.1995, а также другими вышеизложенными доказательствами.
Оснований для оговора Смирнова указанными лицами, в судебном заседании не установлено, не доверять показаниям указанных лиц, оснований также нет.
Данных о причастности к преступлению других лиц в ходе предварительного и судебного следствия не имеется.
К утверждению подсудимого Смирнова о том, что он побоев и иных насильственных действий к Потерпевший №1 не применял и адвоката Охапкина, настаивающего на оправдании Смирнова, суд относится критически, воспринимая как защитную линию поведения Смирнова в суде, с целью избежать ответственности за содеянное.
Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Смирнова А.И. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.И. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении подсудимому Смирнову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смирнов А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности в течении года не привлекался (т.1 л.д. 97), на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.1 л.д. 91), на <данные изъяты> (т.1 л.д. 102), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д. 103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.И. суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности; семейное положение, оказание помощи сожительнице и её несовершеннолетним детям, которые являются инвалидами, их инвалидность и состояние здоровья; оказание Смирновым помощи церкви.
В обвинительном заключении указано, что Смирнов А.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что только состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на поведение Смирнова А.И. во время совершенного им преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.И., судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Судом учитываются ограничения, установленные для назначения наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, а именно невозможность назначения лицу без гражданства наказания в виде ограничения свободы, а также невозможность назначения наказания в виде исправительных работ, как лицу, не имеющему основного места работы.
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Смирнова А.И., фактические обстоятельства совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Смирнову А.И. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Препятствий к назначению Смирнову А.И. указанного вида наказания не имеется, поскольку, как следует из ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Прокурором г.Североуральска подано заявление о взыскании со Смирнова А.С. в доход федерального бюджета 11 166 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.131 ч.2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый Смирнов А.И. является <данные изъяты>, то есть является трудоспособным, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать со Смирнова А.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 11 166 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
До вступления приговора в законную силу оставить Смирнову А.И. меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Взыскать со Смирнова А. И. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 11 166 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.И. Васильковская
Копия верна.