ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 04 марта 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Михеля А.А., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2026 (УИД 66RS0050-01-2025-001104-03) по исковому заявлению акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к Шрайнер Л. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, Администрации Североуральского муниципального округа о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Шрайнер Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, Администрации Североуральского муниципального округа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 24.09.2024 года заключенному умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО «Бериберу МКК» в размере 26300руб. за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что наследниками умершего ненадлежащим образом выполняются условия договора, право требования, по которому перешло к заявителю.
Истец АО ПКО «ЦДУ» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Администрация Североуральского муниципального округа будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с участием или рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.
Ответчики Шрайнер Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с их личным участием или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменные возражения, указав, что смерть застрахованного лица наступила по истечении срока страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для признания события страховым случаем.
Третье лицо АО «Д2 Страхование» будучи надлежащим образом уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела с участием их представителя не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.
24.09.2024 года между ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 10000руб. под 292% годовых (0,8% в день) на срок 12 дней; неустойка за нарушение срока возврата займа установлена в размере 20% годовых (л.д.29-31).
В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), в том числе право, обеспечивающее исполнение обязательства.
На основании договора №16Б-1/04/25 уступки прав требований (цессии) от 16.04.2025 года право требования по вышеуказанному договору передано от ООО «Бериберу МКК» - АО ПКО «ЦДУ» (л.д.21-25).
Размер задолженности, заявленный истцом в исковом заявлении, подтвержден расчетом задолженности и поступивших платежей и составляет за период с 07.10.2024 года по 16.04.2025 года в общей сумме в размере 26300руб. (л.д.11).
Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным; возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчиков не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий договора ответчиком не представлен.
Согласно сведениям ОЗАГС города Североуральска ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.
При заключении договора потребительского займа заемщик был подключен к программе коллективного страхования №230 230NZ177400 в САО «ВСК»; страховые случаи: установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; период страхования с 00 часов 25.09.2024 года по 24 часов 24.10.2024 года.
Согласно ответов нотариусов г. Североуральска, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Согласно сведений ОЗАГС города Североуральска от 12.11.2025 года наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его супруга Шрайнер Л.В., дочь ФИО4 и сын ФИО5.
Согласно ответам ОМВД России «Североуральский», Росреестра по Свердловской области, Инспекции Гостехнадзора, в собственности ФИО2 иное недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО2 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> другими долевыми собственниками данного жилого помещения являются его супруга Шрайнер Л.В. и дети ФИО4 и ФИО5 по ? доли у каждого; кадастровая стоимость всей квартиры составляет 472036,69руб.
Брак между ФИО2 и Шрайнер Л.В. зарегистрирован 22.12.2009 года.
По смыслу п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Поскольку указанный кредит был заключен в период брака по инициативе обоих супругов, возражений против доводов истца ответчиком не представлено, суд считает обоснованными доводы истца о том, что указанные кредитные обязательства являются общим долгом супругов.
В соответствии со п.1 ст.1141, п.1 ст.1142, п.2 ст.1152, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону или завещанию; наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, при этом признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что супруга умершего Шрайнер Л.В. и его дети ФИО4 и ФИО5 являются долевыми сособственниками принадлежащего умершему имущества; с заявлением об отказе от принятия наследства умершего к нотариусу они не обращались, продолжают владеть совместным с умершим имуществом, что свидетельствует о фактическим принятии ими наследства умершего ФИО2 Стоимость имущества умершего ФИО2 перешедшего к наследникам, составляет 118009,17руб. (472036,69руб./4), что больше размера задолженности по договору займа, поэтому требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что имеются наследники, принявшие наследство умершего ФИО2, оснований для признания его имущества выморочным на основании п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований к Администрации Североуральского муниципального округа не имеется.
В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворены, оплата истцом государственной пошлины в размере 4000руб (платежное поручение №326016 от 15.10.2025 года л.д.12) и почтовых расходов в общей сумме 248,40руб. (почтовые реестры и конверт л.д.15-16,17,51), поэтому указанные суммы подлежат взысканию с Шрайнер Л.В., ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя Шрайнер Л.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353) к Шрайнер Л. В. (СНИЛС №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.
2. Взыскать со Шрайнер Л. В., ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5, в лице законного представителя Шрайнер Л. В. солидарно в пользу акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» просроченную задолженность по договору потребительского займа №1819305856 от 24.09.2024 года заключенному умершим 16.01.2025 года ФИО2 с ООО «Бериберу МКК» за период с 07.10.2024 года по 16.04.2025 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 26300руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. и почтовых расходов в размере 248руб. 40коп.; всего 30548руб. 40коп. (Тридцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей 40коп.).
3. В удовлетворении исковых требований акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН 6631002924 ОГРН 1026601801368) отказать.
3. Разъяснить ответчикам Шрайнер Л. В., ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5, в лице законного представителя Шрайнер Л. В., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Михель