РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., с участием прокурора – помощника прокурора г. Североуральска Рожковой А.Д., третьего лица – Мосиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Л. А. к Минакову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №<адрес>. В квартире зарегистрирован бывший сожитель дочери истца Минаков В.И., который добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо Мосина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она проживала совместно с ответчиком без заключения брака с 2014 года по 13.02.2025 года в жилом доме по месту своей регистрации. У ответчика отсутствовала регистрация, поэтому она прописала его в квартиру, которая принадлежала ей и сыну по ? доли. В 2009 году сын подарил принадлежавшую ему ? доли квартиры ей, а она по договору от 09.01.2025 подарила квартиру маме. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его личных вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, сняться с регистрационного учета отказывается. Она использует эту квартиру как офисное помещение, но намерена перевезти туда маму, поближе к своему месту жительства, и маме легче подниматься на второй этаж.
Изучив доводы иска, заслушав третье лицо и заключение помощника прокурора г. Североуральска Рожковой А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Мосиной Е. А. и ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли каждому квартира. Расположенная по адресу: <адрес>.
По договору дарения от 24.12.2009 ФИО2 подарил Мосиной Е.А. принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, и с 22.01..2010 за Мосиной Е.А. было зарегистрировано право единоличной собственности на вышеуказанную квартиру (запись регистрации №).
На основании договора дарения от 09.01.2025 Лебедевой Л.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира. Расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от20.02.2025г. (л.д. 12-14, 15).
В данном жилом помещении зарегистрирован с 29.09.2014 сожитель бывшего владельца Минаков В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по настоящее время (л.д. 17) (справка ООО «Управление ЖКХ» от 31.10.2025, 05.12.2025, 22.12.2025).
В п. 4 договора дарения от 09.01.2025 указано, что в квартире зарегистрирован Минаков В.И., который обязуется сняться с регистрационного учета до 20.01.2025 (л.д. 15-16).
В ходе судебного разбирательства установлено, что по месту своей регистрации ответчик не проживает, в квартиру никогда не вселялся, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, длительное время ответчик не пользуется жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратного не представлено.
Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцам по своему усмотрению осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению собственностью, кроме того, возлагает на истцов дополнительное бремя содержания спорного жилого помещения.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования и проживания в спорном жилом помещении, встречных требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком не предъявлялось.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком Минаковым В.И. права пользования спорным жилым помещением, и истец, являясь собственником жилого помещения, имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении против воли собственников нарушает права истца, суд пришел к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, обоснованно, и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, они подлежат снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Из представленной в материалы дела истцом квитанции следует, что ею адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов по квитанции АЗ № 024811 от 07.11.2025 оплачено 7 000 руб. за оказание юридических услуги по составлению искового заявления (л.д. 11).
Понесенные истцом Лебедевой Л.А. расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением гражданского дела, понесены истцом в связи с реализацией своего права на получение юридической помощи в Североуральском городском суде. Факт оказания истцу юридических услуг и их оплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по квитанции от18.11.2025 (л.д.6).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу понесенные ею судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лебедевой Л. А. к Минакову В. И. - удовлетворить.
Признать Минакова В. И. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Минакова В. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Минакова В. И. (ИНН №) в пользу Лебедевой Л. А. (СНИЛС № в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3000 (Три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7000 (Семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Башкова С.А.