РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., с участием представителя истца Матийцева Д.В., представителя ответчика Кучерявого Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова Вадима Андреевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Усков В.А. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», мотивируя свои требования тем, что между Ответчиком, в лице агента по технологическому присоединению ООО «Энергопромсбыт», и Истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1.2 указанного Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Еврейская АО, Смидовичский р-он, СНТ Олимпиец, участок <адрес> к.н.: №. В силу пункта 1.4 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составил 83555,10 руб. (п. 3.1 договора). Истец оплатил размещенный в личном кабинете счет № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, следовательно, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца по договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и завершается ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сетевая организация до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Истец обратился с претензионным письмом в адрес Ответчика с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии, исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается явное бездействие Ответчика. Так после комиссионного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ прошло 9 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ прослеживается полное бездействие по настоящее время. Поскольку сетевая организация нарушила срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, то она обязана уплатить другой стороне законную неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 95461,70 рублей. Кроме того, Истец по настоящему делу вправе требовать взыскания с Ответчика судебной неустойки на случай неисполнения соответствующего судебного акта. С учетом просрочки в 457 дней и для побуждения Ответчика к исполнению обязательств справедливым и соразмерным размером судебной неустойки по настоящему делу будет являться 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Бездействием сетевой организации и невозможностью пользоваться земельным участком из-за отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям, а именно реализовать полноценно свои права на землю из-за отсутствия (доступа к электроэнергии, необходимого для полноценного использования участка (строительства, ведения хозяйства, полива растений и прочее), Истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 20000 рублей.
Просит обязать ОАО «РЖД» выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта Ускова Вадима Андреевича: Еврейская АО, Смидовичский р-он, СНТ Олимпиец, участок <адрес> к.н.: № в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ускова Вадима Андреевича законную неустойку за неисполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95461,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее в размере 208,89 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ускова Вадима Андреевича судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за истечением 5-дневного срока для исполнения судебного акта, и до дня фактического его исполнения; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ускова Вадима Андреевича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», общество с ограниченной ответственностью «Амур-ЭП».
Третьи лица ООО «Энергопромсбыт», ООО «Амур-ЭП» представителей в суд не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ООО «Энергопромсбыт» заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ООО «Амур-ЭП» причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. ООО «Энергопромсбыт» представил письменный отзыв, согласно которому Желдорэнерго – филиал ООО «Энергопромсбыт» выполнил комплекс всех необходимых действий в пределах своих полномочий, установленных Агентским договором, направленных на заключение ОАО «РЖД» с Истцом договора об осуществлении технологического присоединения. При этом ООО «Энергопромсбыт» не является стороной или получателем денежных средств по Договору технологического присоединения. Полагает, что Истцом неправомерно произведен расчет неустойки, который в соответствии с Правилами ТП не может превышать размер неустойки за год просрочки. Взыскание с государственной компании ОАО «РЖД», выполняющей социально-значимые и стратегические функции, несоразмерного размера неустойки, штрафа, морального вреда, судебной неустойки, избыточно, заявленные к взысканию суммы чрезмерно завышены, имеются основания для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). Истцом не приведены доказательства, обосновывающие заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца Матийцев Д.В. на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ограничения начисления неустойки в один год предусмотрено для потребителя, а не сетевой организации. Истец испытал моральные страдания от того, что не мог полноценно пользоваться участком, были планы возвести постройки, для чего нужны инструменты, в связи с чем истец переживал, что нет электричества. Так же истец испытывал чувство обмана и бессилия от сложившейся ситуации. Пять дней для подключения участка к электросетям более чем достаточно, двухмесячный срок необоснованно велик, учитывая, что срок неисполнения обязательств по договору составляет более двух лет. Судебная неустойка ниже 1000 рублей в день не поспособствует скорейшему исполнению решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика Кучерявый Д.В. с исковыми требованиями согласился частично, пояснив суду, что ОАО «РЖД» не оспаривает факт неисполнения обязательств по договору, однако просит увеличить срок исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения с 5 календарных дней до двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Исполнение обязательств по договору технологического присоединения включено в инвестиционную программу под титулом «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Еврейская АО, <адрес>, к.н.: №. В настоящее время ведутся проектно-изыскательские работы. В связи с тяжелым финансовым положением компании лимиты (денежные средства) на строительство отсутствуют. Соответственно, строительство начнется после выделения денежных средств. Согласно общеизвестным сведениям, размещенным в сети интернет (издание «Коммерсантъ»), чистый убыток ОАО «РЖД» по российским стандартам бухгалтерского учета с начала 2025 года составил 4,2 миллиарда рублей. Заключение договора по технологическому присоединению обязательно для ОАО «РЖД» как сетевой организации, вне зависимости от его экономической целесообразности, при этом на ОАО «РЖД» прямо возлагается обязанность по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, и реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Деятельность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств не приносит ОАО «РЖД» прибыли. У истца отсутствуют негативные последствия неисполнения ОАО «РЖД» обязательств по договору в виде убытков (каких либо доказательств наличия убытков в материалы дела не представлено). ОАО «РЖД» просит снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также судебной неустойки до разумных пределов – до 100 рублей в день. Требования к ОАО «РЖД» по компенсации морального вреда в размере 20000 рублей являются необоснованными и завышенными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Федеральный закон «Об электроэнергетике»).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее по тексту - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее также – Правила №).
В силу с п. 3 Правил№, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 6 Правил № предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № договор должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Как следует из пункта «в» пункта 16 Правил № к числу существенных условий договора относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Усков Вадим Андреевич с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 694 +/- 18, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>
На основании поступившей в адрес Желдорэнерго – филиала ООО «Энергопромсбыт» заявки № д от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», между Усковым Вадимом Андреевичем (заявитель) и ОАО «Российские железные дороги» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - РЩ-0,4 кВ. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно условиям договора, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.
В соответствии с п. 1.2. договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Еврейская АО, Смидовичский, СНТ Олимпиец, участок 361 в, к/н 79:06:2511001:819.
Согласно п. 1.3. договора, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.
Срок действия Технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения Договора.
В соответствии с п. 1.4. договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.
В силу п. 3.3 договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
В соответствии с п. 5.4 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной Договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Согласно п. 7.1 договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета на оплату технологического присоединения по Договору.
Из представленного счета на оплату №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» по договору № составила 83555,10 рублей, указанный счет оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн.
Таким образом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ между Усковым В.А. и ОАО «РЖД» считается заключенным с 26.07.2024
Свои обязательства по оплате Усков В.А. исполнил в полном объеме.
Срок осуществления технологического присоединения начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Усков В.А. обратился в ОАО «РЖД» с претензией, в которой требовал исполнить обязательства по договору в десятидневный срок с момента получения данной претензии, выплатить ему неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» дан ответ о том, что задержка исполнения обязательств вызвана спецификой реализации инвестиционных проектов ОАО «РЖД». В связи с отсутствием у ОАО «РЖД» лимита инвестиционного бюджета, строительно-монтажные работы будут выполнены в 3 квартале 2026 года.
Поскольку ответчиком в установленный заключенным с истцом договором срок не исполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям при отсутствии в этом вины истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства в натуре путем выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего Ускову Вадиму Андреевичу, по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> в, к.н.: №
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая, что неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере права собственника земельного участка (возвести постройки, использовать инструменты и т.п.), принимая во внимание длительность неисполнения обязанностей ответчиком по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям истца (более года), а также исходя из местоположения земельного участка истца, климатических условий местности, где будут выполняться работы, длительности и объема подлежащих выполнению работ, суд полагает необходимым установить срок для совершения указанных в решении действий – в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Объективных причин для предоставления большего срока не имеется.
Суд находит установленный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.
В связи с неисполнением обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно расчету истца составляет 95461,70 рублей, а также выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга подобного рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что исковые требования, заявленные к ответчику, основаны на нарушении ответчиком прав истца как потребителя, спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения в части размера неустойки регулируются как договорным размером неустойки, так и специальными законами.
Так, неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил № для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Положения абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил носят стимулирующий характер для сторон, побуждая их к исполнению в установленный срок своих обязательств.
Содержание указанного абзаца аналогично содержанию п. 5.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.
Истцом размер неустойки в сумме 95461,70 рублей рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принят во внимание, поскольку соответствует требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Таким образом, за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ истцом обосновано начислена неустойка в сумме 95461,70 рублей.
Суд учитывает, что абзац третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № императивно ограничивает совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем размером неустойки, определенным в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Однако таких ограничений взыскания неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией не содержит.
Рассматривая доводы ответчика о снижении размера взыскиваемой договорной неустойки приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом условий договора, которым предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств, обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, срока нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы пени, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая возражения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку, исходя из периода неисполнения обязательств ответчиком, отсутствия доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, размер неустойки является объективным.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.
Из приведенных норм следует, что сетевая организация как коммерческая организация в случае нарушения срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств уплачивает гражданину – заявителю неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно, в рассматриваемом случае – за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.
Поскольку Усков В.А. произвел плату за осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 83555 рублей 10 копеек, размер неустойки за каждый день просрочки обязательства составляет 208 рублей 89 копеек (83555,10 х 0,25%).
Согласно положениям ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 этой же статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Таким образом, заявленные требования истца к ОАО «РЖД» о взыскании в случае не исполнения решения суда судебной неустойки законны и обоснованы.
Вместе с тем, суд находит размер заявленной неустойки 1000 рублей за каждый день просрочки чрезмерным, не отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и считает необходимым установить неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложенной обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца с момента вступления решения суда в законную силу – по день фактического исполнения решения.
С учетом требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом вышеприведенных норм законодательства, поскольку ответчиком обоснованные требования истца на основании досудебной претензии добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 52730 рублей 35 копеек ((95461,70 + 10000)/2).
Доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных оснований для его снижения ответчиком не представлено, в связи с чем снований для снижения данного штрафа судом не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при обращении в суд с иском был освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ускова Вадима Андреевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (№) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего Ускову Вадиму Андреевичу, по адресу: <адрес>, к.н.: №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) в пользу Ускова Вадима Андреевича (№) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95461 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 52730 рублей 35 копеек, всего взыскать 158192 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) в пользу Ускова Вадима Андреевича (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 208 рублей 89 копеек за каждый день просрочки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) в пользу Ускова Вадима Андреевича (№) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части требований о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Коваленко