РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием истицы и представителя истцов Сидоренко А.В.
представителя ответчика Приходько Р.И.
прокурора Геращенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сидоренко Анны Валерьевны к Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, Сидоренко Анны Валерьевны в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, Сидоренко Сергея Александровича к Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, Сидоренко Любови Афанасьевны к Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, Сидоренко Станислава Сергеевича к Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, установил:
Истица Сидоренко А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Ветруку В.М., в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: автомобильная дорога Обход <адрес> в районе 2 километра данной дороги (в районе <адрес> <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки "Hyndai Solaris" под управлением Ветрук В.М. государственный номер № и "Toyota Prius" государственный номер № под управлением Сидоренко С.А. принадлежащим на праве собственности Сидоренко Л.А.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № №.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску Сидоренко Л.А. к Ветруку В.В. о возмещении ущерба в результате ДТП исковые требования Сидоренко Л.А. к Ветруку В.В. удовлетворены. Компенсация морального вреда пострадавшими в ДТП не заявлялась, так как на протяжении более трех лет виновник ДТП Ветрук В.М. пытался обжаловать постановление ГИБДД. Постановление вступило в законную силу.
Истец Сидоренко Анна Валерьевна пассажиром в автомобиле "Toyota Prius" государственный номер №. Находилась на переднем пассажирском сиденье. В результате ДТП основной удар пришелся на сторону пассажира, находящегося на переднем сиденье Сидоренко А.В.
На место ДТП прибыла скорая помощь. Сидоренко А.В. направлена в краевую клиническую больницу имени профессора О.В. Владимирцева.
В соответствии со справкой дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз - ушиб мягких тканей головы.
В соответствии с осмотром врача травматолога-ортопеда в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз - травма в результате ДТП ( пассажир). Ушиб коленей. ИстицаСидоренко А.В. ударилась коленями о приборную панель, нетрудоспособна, назначено лечение у хирурга по месту жительтсва.
В соответствии с осмотром врача - нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей головы.
Истица проходила лечение в КГБУЗ «Клинико-диагностическом центре Ушаковой О.В.» по месту жительства у хирурга. Диагноз - растяжение и перенапряжение и перенапряжение связанного аппарата шейного отдела позвоночника. Множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, левой правой и нижних конечностей.
23.12.2022 госпитализирована с болями в спине в неврологическое отделение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Хабаровска в неврологическое отделение с интенсивными болями в межлопаточной области. Диагноз - сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела, ушиб мягких тканей грудной клетки.
В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что боли в спине не связаны с соматической патологией. Имеет место травматическое повреждение позвоночника и его связок с реактивным артритом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоренко А.В. находилась на больничном 36 дней.
На протяжении трех лет потерпевшая ФИО14 неоднократно обращалась в медицинские учреждения с жалобами на боли в спине после ДТП. Из-за длительной психотравмирующей ситуации, спровоцированной виновником ДТП Ветруком В.М. истица неоднократно была госпитализирована с высоким артериальным давлением 200.
В соответствии с консультацией врача невролога КГБУЗ «Вивея» от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз дорсопатия ШОП, стадия обострения.
В соответствии с консультацией врача невролога КГБУЗ «Вивея» от ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на боли в шее, грудном отделе позвоночника. Была направлена на обследование.
ДД.ММ.ГГГГ сделана функциональная проба пояснично-крестцового отдела позвоночника. Рентгенологичепское исследование от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено смещение позвонка L5 до 3 мм. Диагноз - дегенеративный фиксированный реноспондиолитез L5 1 <адрес> ретроспондилистез L5 — это состояние, при котором пятый поясничный позвонок (L5) смещен относительно оси позвоночника. Является следствием травм позвоночника, хлыстовой травмы, которая возникает в результате ДТП при резких торможениях и столкновениях автомобилей.
Смещение произошло в результате ДТП. Этим на сегодняшний день можно объяснить сильные боли в области позвоночника после ДТП, которые были купированы в стационаре ЧУЗ «Клиническая больницв «РЖД-Медицина» блокадой.
В результате ДТП Сидоренко А.В. испытала очень сильные боли. Перенесла очень сильный стресс. Обе машины в ДТП не подлежат восстановлению.
Потерпевшая Сидоренко А.В. испытала сильный стресс за свою семью. В машине находились ее дети - дочь ФИО2 2010 года рождения и Сидоренко Станислав Сергеевич 2004 года рождения и супруг. За месяц до произошедшего старший сын перенес инсульт. Выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ. Проходил реабилитацию и лечение после ДТП. После сильнейшего столкновения и удара в машине произошло задымление. Семья покинула автомобиль. Все были в шоковом состоянии. ДТП произошло зимой в день рождения Сидоренко А.В ДД.ММ.ГГГГ. Семья ехала в <адрес> к ее родителям. От большого стресса не сразу увидели что младший ребенок ФИО2 босиком без обуви. Виновник ДТП Ветрук В.М. вел себя отстраненно. Скорую не вызвал. Скорую и сотрудников ГИБДД вызывала семья ФИО25.А.В.
В ДТП от удара Сидоренко С.С. получил сильный удар головой, в результате которого очаг инсульта сместился в лобную долю, что подтверждается консультацией врача неврологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ КБ «РЖД-Медецина».
Младшая несовершеннолетняя дочь 2010 года рождения получила сильные телесные повреждения, ссадины, что также зафиксировано в медицинских учреждениях.
Ветрук В.М. после ДТП он не поинтересовался состоянием пострадавших. Напротив занял позицию нападения. Стал принимать всяческие психологические меры воздействия в отношении пострадавших в аварии.
Постановление инспектора ДПМ ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветрук В.М. оставлено без изменения а жалоба Ветрук В.М. без удовлетворения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя кассационного военного суда.
На протяжении долгих судебных тяжб виновник ДТП Ветрук В.М. пытаясь уйти от ответственности вел преследование потерпевшей Сидоренко А.В.
Так как потерпевшая Сидоренко Анна Валерьевна имеет высшее юридическое образование - представителем во всех судебных тяжбах была она. Во всех судебных заседаниях она испытывала большой стресс.
ДД.ММ.ГГГГ Ветрук В.М. обратился в ПАО Ингосстрах, сообщив что им подана жалоба на постановление №.
СПАО Ингосстрах на основании обращения Ветрука В.М. в адрес Сидоренко А.В. направлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Данное исковое заявление обжаловано Сидоренко А.В.
Ветрук В.М. стал принимать попытки оказания психологического давления на потерпевшую Сидоренко А.В.
ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя Сидоренко А.В. - мэра <адрес> ФИО15 было написано обращение от имени супруги виновника в ДТП - ФИО16 В своем обращении ФИО16 просила провести проверку в отношении потерпевшей в ДТП Сидоренко А.В. ссылаясь что Сидоренко А.В. угрожала виновнику Ветрук В.М. и его семье.
Представитель Ветрука В.М. Сахнов неоднократно с надуманными заявлениями, приезжал в администрацию <адрес>, где работала истица.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 из-за психологического давления со стороны виновника в ДТП Ветрука В.М. была вынуждена обратится в полицию с заявлением по факту клеветы (талон уведомление №).
В отношении потерпевшей Сидоренко А.В. по заявлению виновника ДТП на работе стали проходить проверки. ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. находясь в длительное психотравмирующей ситуации, спровоцированной виновником ДТП была госпитализирована с давлением 200 в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» <адрес> (Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ).
В отношении Сидоренко А.В. постоянно проводились служебные проверки, запрашивались объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. госпитализирована в неврологическое отделение ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. госпитализирована в кардиологическое отделение ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. госпитализирована в неврологическое отделение ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. госпитализирована в неврологическое отделение ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. госпитализирована в неврологическое отделение ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровска.
Сидоренко А.В. неоднократно обращалась к неврологу с жалобами на болезненность в позвоночнике.
Истица неоднократно была госпитализирована, сын получал лечение, одновременно Сидоренко А.В. принимала участие в судебных заседаниях, испытывала сильный стресс из-за давления на нее со стороны руководства на работе. В настоящее время боли в спине продолжаются. Кроме того, в результате -ДТП истцу причинён моральный вред, выразившийся в тяжелейших физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время находится на лечении, перенесла госпитализации, из-за полученной травмы её мучают постоянные боли. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить.
Истица просит взыскать с Ветрука В.М. в пользу Сидоренко А.В. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Истица Сидоренко А.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Ветруку В.М. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в обоснование иска указала, что ФИО2 была пассажиром в автомобиле "Toyota Prius" государственный номер №. Ребенок в ДТП получил телесные повреждения, что подтверждается медицинскими заключениями.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр врача нейрохирурга в приемном отделении, где были зафиксированы ушибы тканей теменно-височной области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрена детским врачом хирургом в поликлинике по месту жительства, где зафиксированы ушибы нижней части спины и таза. В подвздошной области слева подкожная гематома. На лице в правой височной области ссадина до 2.5 см, подкожные гематомы, воспаления в с обеих сторон гематомы.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 испытала сильный стресс. После сильнейшего столкновения и удара в машине произошло задымление. Семья покинула автомобиль. Все были в шоковом состоянии. От сильного стресса родители не сразу увидели что младший ребенок ФИО2 босиком без обуви на морозе, так как ребенок находился в шоковом состоянии.
После ДТП в течении трех недель ребенок не посещал учебное заведение, так как находилась в стрессовом состоянии. Ее беспокоили множественные ушибы, полученные в результате ДТП. Ребенок испытал физические и нравственные страдания.
Истица просит взыскать с Ветрука В.М. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Истец Сидоренко С.А. в суд с иском к Ветруку В.М. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в обоснование иска указал, что Сидоренко Сергей Александрович был водителем в автомобиле "Toyota Prius" государственный номер №
Сидоренко С.А. в ДТП получил телесные повреждения, что подтверждается медицинским заключением.
Сидоренко С.А. остался на месте ДТП. На место ДТП им были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику по месту жительства где был зафиксирован ушиб тканей левой голени.
На протяжении более чем трех лет длись судебные тяжбы с виновником ДТП Ветруком В.М. Семья находилась в длительной психотравмирующей ситуации, так как виновник ДТП пытался уйти от ответственности. Супруга Сидоренко С.А. и сын ФИО17 неоднократно из-за этого обращалась в медицинские учреждения. Супруга неоднократно была госпитализирована. В отношении супруги Сидоренко А.В. было преследование со стороны виновника ДТП.
В машине находились двое детей. Старший сын за месяц до аварии перенес инсульт. Ударился головой. Младший ребенок получил множественные телесные повреждения. Сидоренко С.А. испытывал физические и нравственные страдания.
Истец просит взыскать с Ветрука В.М. в пользу Сидоренко С.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Истец Сидоренко С.С. обратился в суд с иском к ответчику Ветруку В.М. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в обоснование иска указал, что Сидоренко Станислав Сергеевич был пассажиром автомобиля "Toyota Prius" государственный номер №. Ехал на заднем пассажирском сидении.
Сидоренко С.С. в ДТП получил телесные повреждения, что подтверждается медицинским заключениям. В момент ДТП ударился головой.
За месяц до ДТП ДД.ММ.ГГГГ перенес ишемический инсульт, был госпитализирован в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №».
После проходил реабилитацию в ККБ-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ.
В ДТП попал с семьей ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП ударился головой.
У истца после ДТП зафиксировано ухудшение состояния. Осмотр врача- невролога ДД.ММ.ГГГГ – тетрапарез, то есть двигательная дисфункцияиз -в результате повреждения периферической и нервной системы, боль в голове справа и в затылочной области, онемение правой руки.
Осмотр врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ диагноз ушиб мягких тканей левой голени. В области левой голени по наружной поверхности посттравматическая гематома, отек мягких тканей.
Осмотр врача невролога в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ - Тетрапарез. Снижение болевой чувствительности в конечностях.
ДД.ММ.ГГГГ прием невролога, зафиксированы ушибы мягких тканей головы.
Консультация невролога ЧУЗ РЖД-Медицина г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько часов после ДТП испытывал кратковременное онемение в правой руке. ДД.ММ.ГГГГ выполнено СКТ головного мозга, при котором выявилась геморрагическая трансформация очага инсульта в результате ДТП.?
То есть в результате ДТП произошло смещение очага инсульта. Синдром легкой левосторонней пирамидной недостаточности, гемигипестензии. Нарушение моторики в левой кисти.
После удара, произошедшего в результате ДТП состояние истца ухудшилось. По настоящее время он проходит лечение, наблюдение у невролога в ЧУЗ «КБ»РЖД-Медицина г. Хабаровска. Сидоренко С.С. испытывал физические и нравственные страдания.
Истец просит взыскать с Ветрука В.М. в пользу Сидоренко С.С. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Истица Сидоренко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в обоснование иска указала, что Сидоренко Любовь Афанасьевна является собственником автотранспортного средства. Семья ее дочери ехала в день рождения Сидоренко Анны Валерьевны в <адрес>. В машине находились ее внуки. Старший внук, находившийся в автомобиле за месяц до ДТП перенес инсульт. Проходил реабилитацию. В момент ДТП ударился головой. Младшая внучка, находившаяся в автомобиле получила множественные ушибы. Удар пришелся на дочь - Сидоренко Анну Валерьевну, в отношении которой после ДТП было преследование со стороны виновника ДТП. Дочь получила множественные ушибы. Получила повреждение спины. Неоднократно была госпитализирована в Железнодорожную больницу <адрес>. Также повреждения получил зять Сидоренко Сергей Александрович.
Истец Сидоренко Л.А. испытывала нравственные страдания, переживания за дочь и ее семью. Ее автотранспортное средство восстановлению не подлежит. Судебные тяжбы с виновников ДТП длились более трех лет. В результате указанного происшествия истице причинены моральные страдания.
Истица просит взыскать с Ветрука В.М. в пользу Сидоренко Л.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В судебном заседании истица и представитель всех других истцов Сидоренко А.В. иски поддержала. На возражения ответчика указала в письменных пояснениях, что Сидоренко Л.А. 1956 года рождения является пенсионеркой. Узнав о произошедшем испытала сильный стресс, так как из-за виновных действий Ветрука В.М. могла погибнуть в ДТП вся семья. Две машины не подлежат восстановлению. В ДТП вся семья получила травмы, ушибы. Все были очень напуганы.
Сидоренко Л.А. была вынуждена обращаться во многие государственные органы, так как в отношении ее дочери, пострадавшей в ДТП велось преследование со стороны виновника ДТП Ветрука В.М. и его представителя Сахнова. Неоднократно с гипертоническим кризом ее дочь Сидоренко А.В. была госпитализирована в больницу. Старший внук за месяц до ДТП перенес инсульт, в аварии ударился головой.
ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства виновником ДТП были возмещены только через два года, в конце 2024 года. Виновник ДТП целенаправленно затягивал рассмотрение дала по возмещению денежных средств в результате ДТП.
Денежные средства выплачены только после того, как судебными приставами было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП находящегося на исполнении в ОСП по Хабаровскому району.
Сидоренко С.А. был водителем автомобиля, в котором находилась вся его семья, включая несовершеннолетнюю дочь и старшего сына, за месяц до ДТП перенесшего инсульт. Он испытал ужас и страх за свою семью, он получил сильный удар грудной клетки, ушиб тканей левой голени. Его супруга неоднократно была госпитализирована с гипертоническим кризом, и сильными болями в спине. Подвергалась постоянному преследованию виновника ДТП и его представителя Сахнова.
Несовершеннолетней ФИО2 в момент ДТП было 11 лет. ФИО2 испытала очень большой стресс. Хирургом детсакой поликлиники № было рекомендовано не посещать ребенку школу. В шоковом состоянии ФИО2 находилась босиком.
За месяц до ДТП Сидоренко С.С. перенес инсульт. В ДТП Сидоренко С.С. получил ушиб левой голени и получил сильный удар головой, после чего стало отмечался ухудшение его состояния. Сидоренко С.С. получил в ДТП сильный стресс.
Ответчик указывает на якобы попытки примирения с семьей ФИО25. После ДТП семья ФИО25 ни разу не видела Ветрука В.М. Ни в одно судебное заседание он не являлся.
Семь судов разных инстанций были выиграны истицей, два раза дело рассматривалось в кассационном Военном суде и в Верховном военном суде Российской Федерации. Вина военнослужащего военной части № Ветрука В.М доказана в полном объёме.
В отношении Сидоренко А.В. велось преследование виновником ДТП Ветруком В.М. и его представителем военнослужащим войсковой части № ФИО18 Сидоренко А.В. была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о клевете, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.
Ветруком В.М. было написано заявление в адрес моего работодателя сразу после того, как им было проиграно первое дело по обжалованию им постановления ГИБДД.
Истцы ФИО2, Сидоренко С.А., Сидоренко С.С., Сидоренко Л.А. в судебное заседание не явились, ведут дело через представителя.
Представитель ответчика Ветрука В.М. по доверенности ФИО9 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях представителя Ветрука В.М. – ФИО19, согласно которых иск Сидоренко Л.А. не подлежит удовлетворению, так как задолженность перед ней оплачена ответчиком в течение трех месяцев с октября по декабрь 2024 года. Истицей не представлено доказательств, что в результате повреждения автомобиля ей причинен моральный вред. Истицей не представлено доказательств причинения вреда её здоровью в результате ДТП.
Требования Сидоренко С.А. не подлежат удовлетворению, так как его страдания были настолько незначительны, что он не помнит, что именно ушиб в ДТП. В медицинских документах сведения о том, какие телесные повреждения им получены, являются противоречивыми.
Требования Сидоренко С.С. не подлежат удовлетворению, поскольку имеющееся у него заболевание и последующее ухудшение его состояние не связано с ДТП.
Требование Сидоренко А.В. не подлежит удовлетворению, так как имеющиеся у неё заболевания на связаны с ДТП. После ДТП Сидоренко А.В. угрожала виновнику ДТП, предъявляла необоснованные требования к сотрудникам ГИБДД, сотрудникам медицинских учреждений, в различные органы и должностным лицам, в том числе министру обороны Российской Федерации. Жена ответчика вынуждена была подать жалобу на истицу в адрес работодателя истца на её действия.
Представитель ответчика просит в исках отказать.
Ответчик Ветрук В.М. в судебное заседание не явился, ведет дело через представителей.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иски подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. суд удовлетворяет иски частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ветрук Виктор Михайлович ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «Хёндай Соларис», государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге Обход <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе 2-го км. данной дороги (в районе <адрес>), при осуществлении левого поворота на не регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением Сидоренко С.А., движущегося со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним, после чего автомобиль «Тойота Приус» отбросило на встречную полосу, где он столкнулся со встречным автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, в результате чего Сидоренко Анна Валерьевна, Сидоренко Станислав Сергеевич, Сидоренко Сергей Александрович и ФИО2, находившиеся в автомобиле «Тойота Приус», получили телесные повреждения, не образующие какую-либо степень вреда здоровью согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району лейтенантом полиции ФИО20 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району лейтенанта полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сидоренко А.В., без удовлетворения.
Решением судьи 1-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ по жалобе потерпевшей Сидоренко Анны Валерьевны на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветрука Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу потерпевшей Сидоренко А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сидоренко Любови Афанасьевны к Ветруку Виктору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено иск удовлетворить, взыскать с Ветрука Виктора Михайловича в пользу Сидоренко Любови Афанасьевны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 521 662 рубля, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 34 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей, всего взыскать 569 620 рублей.
Судом, рассмотревшим дело, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе 2 км автодороги Обход поселка Красная Речка – <адрес> водитель Ветрук Виктор Михайлович, управляя транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак О570КУ27, со стороны села Казакевичево в сторону <адрес>, при осуществлении маневра левого поворота на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сидоренко Сергея Александровича, двигающегося прямо во встречном направлении, где допустил столкновение с данным транспортным средством, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. После чего транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, отбросило на встречную полосу, где транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, совершило столкновение с транспортным средством «Toyota Corona» («Ipsum»), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО21 В результате ДТП пострадали пассажиры транспортного средства «Toyota Prius»: ФИО2; Сидоренко Станислав Сергеевич; Сидоренко Анна Валерьевна, а также пассажирка транспортного средства «Toyota Corona» («Ipsum») ФИО7.
Сидоренко Любовь Афанасьевна являлась на момент ДТП собственником автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителей Сидоренко С.А., ФИО21 не установлено.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, данное происшествие произошло на 2 км автодороги Обход поселка <адрес> на асфальтобетонном дорожном покрытии, при сухих дорожных условиях, в светлое время суток в ясную погоду.
В соответствии с заключением эксперта, так как водитель автомобиля «Hyundai Solaris» г.н. № перед началом маневра поворота налево не убедился в полной безопасности своего маневра, создал помеху для движения движущемуся в прямом направлении автомобилю «Toyota Prius» г.н. № что вынуждало его водителя принять меры к торможению, действия водителя автомобиля «Hyundai Solaris» г.н. № не соответствовали требованиям пункта 13.12 Правил дорожного движения и данные несоответствия действий находится в причинной связи с данным ДТП с технической точки зрения. Восстановление ТС «Toyota Prius» рег. номер № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со справкой врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоренко Анна Валерьевна осмотрена травматологам по поводу травмы в результате ДТП – ударилась коленями о приборную панель. Жалобы на боль в области ушибов мягких тканей по передней поверхности обеих передних суставов. Ходит самостоятельно, нуждается в листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ушибы мягких тканей по передней поверхности обеих коленных суставов.
В соответствии со справками врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. жаловалась на боли в области травм. Получила травму в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Имеются множественные посттравматические гематомы, отек мягких тканей лобной, левой височной области, верхних и нижних конечностей. Диагноз: множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, левой и правой верхних и нижних конечностей. Нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП, ударилась головой. Доставлена СМП № ККБ-2. Имеются кровоподтеки на голове. Диагноз: краниоспинальная травма. Ушибы мягких тканей головы.
В соответствии со справкой врача-невролога КГБУЗ «КДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко А.В. поставлен диагноз растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.
В соответствии с выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Анна Валерьевна находилась на лечении в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Хабаровск» Сидоренко А.В. находилась на лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Синдром рефлекторной торакалгии с выраженными клиническими проявлениями. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Остеохондроз грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, обострение.
Сопутствующие заболевания: надсегментарная вегетативная недостаточность психогенного характера, декомпенсация. Жалобы при поступлении: на постоянные интенсивные боли в межлопаточной области.
Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП, находилась на переднем кресле автомобиля, с которым случилось лобовое столкновение, удар пришелся на область пассажира. Ударилась частью позвоночника и коленями.
В соответствии с выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко А.В. находилась в том же лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с экстренной госпитализацией. Анамнез заболевания: находится в длительной психотравмирующей ситуации. В последние недели – повышенные психоэмоциональные нагрузки. Фон настроения: снижен.
В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко Анна Валерьевна осмотрена врачом-кардиологом с жалобами на головокружение, головную боль. В течение 7 лет находится в психотравмирующей ситуации. В декабре 2022 года попала в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ значительное ухудшение самочувствия, головная боль, вызвана бригада СМП. Диагноз: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности.
Аналогичная информация содержится в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ.
В других медицинских документах, представленных истицей, указано о переживании ею длительной психотравмирующей ситуации в течение нескольких дел, о причине этой ситуации не указано. Другие медицинские документы, представленные истицей, не относятся к настоящему гражданскому делу.
В период после дорожно-транспортного происшествия между Сидоренко А.В. и Ветруком В.М. возникла конфликтная ситуация, в течение которой Сидоренко А.В. обращалась в различные органы с жалобами на Ветрука В.М., а Ветрук В.М. – с жалобами на Сидоренко А.В. По жалобам сторон проводились разбирательства.
Согласно свидетельства о рождении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью Сидоренко Сергея Александровича и Сидоренко Анны Валерьевны.
В соответствии с заключением врача-нейрохирурга в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП, сознание не теряла, память не нарушена. Диагноз: ушиб мягких тканей правой теменно-височной области.
В соответствии со справками врача-детского хирурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила автотравму, помощь оказана в травмпункте. Жалуется на периодические головные боли и боли в областях ушиба. Диагноз: Ушиб нижней части спины и таза. Назначено лечение, обработка гематом.
В обоснование исковых требований Сидоренко Станислава Сергеевича представлены следующие медицинские документы:
В соответствии с выписным эпикризом КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №», Сидоренко Станислав Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в отделении неврологии для больных с ОНМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Клинический диагноз:
Основной: Ишемический инсульт в бассейне правой СМА от ДД.ММ.ГГГГ. Острый период. Атеротромбатический подтип. Центральный парез 7,12 ЧН слева. Левосторонний легкий гемипарез. Лёгкая дизартрия. Нейрогенная дисфагия.
Стенозирующий атеросклероз: Окклюзия верхней ветви правой СМА.
Фоновое: Гипертоническая болезнь III ст. риск IV ст.
Сопутствующий: Ангиопатия сетчатки обоих глаз по гипертоническому типу.
На момент выписки: Состояние стабильное, отмечает улучшение: улучшилась речь, сохраняется неловкость в левой руке.
В соответствии с выписным эпикризом КГБУЗ ККБ-1 г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко С.С. 2004 года рождения, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Хроническая ишемия головного мозга 1 степени, ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии, острый период. Синдромы: центрального гемипареза слева, гемигиперстезии слева, атеросклероз сосудов головного мозга. Жалобы при поступлении: на слабость в левых конечностях, онемение в левых конечностях, головокружение.
На фоне лечения положительная динамика – улучшилось общее самочувствие, стабилизировалась гемодинамика, наросла сила в конечностях, улучшилось общее самочувствие.
В соответствии со справкой врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко С.С. установлен диагноз энцефалопатия сочетанного генеза (постинсультная, посттравматическая).
В соответствии со справкой врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 получил травму в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ушиб мягких тканей левой голени.
Другие медицинские документы, представленные истцом, характеризуют общее состояние здоровья истца, и не относятся к дорожно-транспортному происшествию.
В соответствии с выпиской из амбулаторной карты Сидоренко Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился у врача-хирурга по поводу ушиба мягких тканей левой голени.
В соответствии с фотографией транспортного средства «Toyota Prius» г.н№, указанное транспортное средство имеет значительные механические повреждения со всех сторон, передняя часть полностью разбита, восстановление автомобиля явно невозможно. Фотография автомобиля после ДТП подтверждает доводы истцом о том, что находившиеся в автомобиле водитель и пассажиры испытали сильные психологические страдания в момент ДТП, испытывали страх за свою жизнь, а истица Сидоренко Л.А. – за жизнь и здоровье своих близких.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.
Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела. Моральный вред, причиненный истцам, выражается во вреде здоровью, причиненном истцам – пассажирам автомобиля «Тойота Приус» поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, в страхе за свою жизнь и здоровье в момент лобового столкновения с автомобилем ответчика, в нравственных переживаниях истцов за жизнь и здоровье членов своей семьи в связи с дорожно-транспортным происшествием. Родственные отношения между истцами не оспаривались. При определении компенсации морального вреда истице Сидоренко А.В. суд учитывает процессуальное поведение ответчика Ветрука В.М., которые оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, что повлекло затягивание срока получения потерпевшими компенсации причиненного им вреда.
С ответчика Ветрука В.М. в пользу Сидоренко А.В. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, в пользу ФИО2 70000 рублей, в пользу ФИО23 70000 рублей, в пользу Сидоренко С.А. 70000 рублей, в пользу Сидоренко Л.А. – 40000 рублей, поскольку она не являлась участником ДТП и вред её здоровью не причинен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иски Сидоренко Анны Валерьевны к Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, Сидоренко Анны Валерьевны в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, Сидоренко Сергея Александровича к Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, Сидоренко Любови Афанасьевны к Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, Сидоренко Станислава Сергеевича к Ветруку Виктору Михайловичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Ветрука Виктора Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сидоренко Анны Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.
Взыскать с Ветрука Виктора Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.
Взыскать с Ветрука Виктора Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сидоренко Станислава Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.
Взыскать с Ветрука Виктора Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сидоренко Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.
Взыскать с Ветрука Виктора Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сидоренко Любови Афанасьевны (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.
Взыскать с Ветрука Виктора Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 15000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 31.07.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова