ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 16 февраля 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2026 (УИД 66RS0050-01-2025-001325-19) по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Ильину В. Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №14 по Свердловской области обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Ильину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 156000руб., по тем основаниям, что ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (ф. 3-НДФЛ) за 2001 год в размере 40000руб. на приобретенное недвижимое имущество по адресу: <адрес>; 14.10.2020 года ответчиком представлены декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, 2018 год, 2019 год по форме 3-НДФЛ и заявлен имущественный налоговый вычет за 2017 год в размере 27110руб., за 2018 года – 62202руб., за 2019 год – 66688руб., в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: <адрес>; декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, 2018 год, 2019 год содержали недостоверные сведения о том, что ранее налогоплательщик не использовал право на получение имущественного налогового вычета..
Истец межрайонная ИФНС России №14 по Свердловской области будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направила, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ильин В.Н., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту его жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его личным участием или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.
Федеральным законом от 23.07.2013 года №212-ФЗ "О внесении изменения в ч.2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.04.2014 года, в ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. При этом исходя из положений п.2 ст.2 указанного Федерального закона его нормы применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 года.
Таким образом, до 01.01.2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.
В силу п.11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп.3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, положения Федерального закона от 23.07.2013 года №212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком после 01.01.2014 года.
В соответствии со ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); при этом заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением ответчиком квартиры по адресу: <адрес> год в сумме 27110руб (л.д.21-26), за 2018 год – 62202руб. (л.д.15-20), за 2019 год – 66688руб. (л.д.10-14).
Платежными поручениями №222144 от 29.01.2021 года на основании решения №525 от 27.01.2021 года возвращен налоговый вычет на сумму 62202руб. (л.д.27), №222143 от 29.01.2021 года – 66688руб. (л.д.28), №221718 от 29.01.2021 года – 27110руб. (л.д.29).
Общая сумма возвращенного Ильину В.Н. налога составила 156000руб.
В ходе проведения проверки, обоснованности предоставления налогового вычета ответчиком установлено, что Ильин В.Н. в 2001 году получал имущественный налоговый вычет в размере 40000руб. в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес>1 (л.д.32,33).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года № 9-П).
Таким образом, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что как первый имущественный налоговый вычет (имевший место до 01.01.2014 года), так и второй налоговый вычет предоставлен ответчику в связи с приобретением жилых помещений.
Соответственно, учитывая установленную налоговым законодательством однократность предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации», предоставление в 2021 году ответчику Ильину В.Н. налогового вычета за 2017-2019 годы в общем размере 156000руб., в связи с приобретением иной квартиры по адресу: <адрес>, является повторным, что по смыслу подп.3 п.1 и п.11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем, исковые требования, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден на основании подп.9 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 5680руб. (4000руб.+56000руб*0,03)(подп.1 п.1 ст.333.19).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН 66170028025) к Ильину В. Н. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
2. Взыскать с Ильина В. Н. в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 156000руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч рублей).
3. Взыскать с Ильина В. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета Североуральского городского округа в размере 5680руб. (Пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей).
Разъяснить ответчику Ильину В. Н., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Михель