РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анфиянцевой Любови Михайловны к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Туниковой Надежде Николаевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Анфиянцева Л.М. обратилась в суд с указанным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ее владении с мая 2008 года по настоящее время находится недвижимое имущество – земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1100 кв.м, который был передан ей председателем СНТ, так как он был брошенный и не обрабатывался длительное время. С момента передачи земельного участка № в 2008 году она обрабатывает его, на протяжении длительного времени открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим. Согласно членской книжки от мая 2008 года, она владеет спорным земельным участком с 2008 года по настоящее время, является членом товарищества, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, задолженности по взносам не имеет.
Просит признать за Анфиянцевой Любовь Михайловны право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1100 кв.м, в силу приобретательной давности, в координатах характерных точек границ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Горизонт».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, Туникова Надежда Николаевна.
Истец Анфиянцева Л.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не пролила. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что спорный земельный участок на протяжении длительного времени спорный земельный участок был заброшен, в 2007 году некоторое время в расположенном на данном участке сарае (ветхом домике) проживал мужчина Альберт Иванович, фамилии его она не знает, на каком основании он там находился, тоже. В 2007 году на участке случился пожар, после которого на нем больше никого не было. В 2008 году по ее просьбе земельный участок был предоставлен ей в пользование. С указанного времени она использует его по назначению.
Ответчик Туникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель ответчика Администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель третьего лица СНТ «Горизонт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту нахождения, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что приходится истцу соседкой по даче в СНТ «Горизонт», в 2010 или 2011 году она приобрела у истца земельный участок № в указанном садовом товариществе. Их с истцом земельные участки расположены на соседних улицах, но так как их семьи находятся в дружеских отношениях, то часто бывают на участках друг друга. С момента приобретения ею участка в СНТ, участок № регулярно использовался по назначению, обрабатывался истцом. До 2010 года она бывала в гостях у истца на земельном участке, но точно период, когда истец заняла данный участок, ей не известен. Она знает, что ранее на данном участке был дом, который сгорел в результате пожара. Это было примерно за 405 лет до приобретения ею в собственность земельного участка, тогда от пожара пострадало очень много земельных участков в СНТ.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что является бывшим председателем СНТ «Горизонт», в общей сложности в данном СНТ как член общества состоит более 30 лет. Председателем СНТ он стал с конца 90-х годов прошлого века. Обществу изначально выделили 6 соток, многие участки были предоставлены военным, которые впоследствии оставили их. На собраниях СНТ они регулярно мониторили брошенные земельные участки, не приватизированные. Он точно не помнит, с какого именно периода времени спорный земельный участок был предоставлен Анфиянцевой Л.М., может точно сказать, что прошло более 10 дел. До этого данный земельный участок на протяжении длительного времени был заброшен, никто на него не приезжал, не интересовался его судьбой, его титульного владельца он не помнит. В связи с указанным было принято решение о предоставлении данного земельного участка истцу по ее заявлению.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что является членом СНТ «Горизонт», его семье был предоставлен земельный участок № в 1992 году. Земельный участок № находится напротив его земельного участка. В 2007 году в СНТ был пожар, в том числе на спорном земельном участке. На нем ранее располагался сарай (землянка), в котором жил мужчина пожилой. Больше он о нем ничего не знает, на каком основании он занимал участок, не знает. ФИО10 Людмила и Юрий заняли спорный земельный участок в 2008 году. Он помнит год, потому как на тот период времени его дочери исполнялось 4 года, они отмечали на ее день рождения. С 2008 года истец постоянно использовала данный участок под огород, он всегда был ухожен. Анфиянцева Л.М. постоянно живет на участке, высадила сад. Он точно не знает, что с титульным владельцем земельного участка. Ему известно, что ранее занимавшего его пожилого мужчину укусил клещ, он забросил земельный участок, приобрел дом в <адрес>. Насколько ему известно, он умер, его супруга после его смерти переехала к дочери в <адрес>. Альберту Владимировичу, занимавший участок в 2007 году, было около 75 лет, он перестал пользоваться участком и, насколько ему известно в последующем переехал жить в <адрес>. Каких-либо персональных либо контактных данных титульного владельца либо Альберта Владимировича у него не имеется. С 2008 года никто из третьих лиц на участке, занятом истцом, не появлялся и свои права на него не предъявлял.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что с истцом находится в зарегистрированном браке с 1991 года. У них имелся земельный участок в СНТ «Горизонт». После пожара в 2007 году, они попросили предоставить им в пользование участок №, который был заброшен, с разрешения Председателя они заняли данный участок в 2008 году и начали на нем строительство дачного домика. На тот момент на земельном участке ничего не было, они своими силами приводили его в порядок, ежегодно использовали под огород и сад. До 2008 года на данном земельном участке некоторое время находился пожилой мужчина, у которого было свое хозяйство в данном СНТ. До этого пожилого мужчины на спорном земельном участке он ранее никогда не видел. За весь период пользования участком с 2008 года они возвели дачный дом, поставили теплицу, сарай, использовали землю по назначению. До настоящего времени ни от кого претензии по факту занятия земельного участка в их адрес не поступало.
Изучив исковое заявление, пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс РФ.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Горизонт» из землепользования «Главдальспецстроя» изъят земельный участок общей площадью 87,36 гектаров и передан в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «Горизонт» для ведения садоводства – 44,32 гектара, в пожизненное наследуемое владение – 0,59 гектара, согласно прилагаемого списка, и в коллективно-совместную собственность земли общего пользования площадью 42,45 гектара. Земельный массив расположен в районе <адрес>.
Согласно списку членов садоводческого товарищества «Горизонт», являющегося приложением к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № не распределялся.
В последующем постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № площадью 1100 кв.м. был предоставлен ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>
Исходя из схемы расположения земельных участков СНТ «Горизонт», земельный участок № находится в границах указанного садоводческого товарищества.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке не оформлялось, правообладателем указан ФИО2 на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, числился в списках членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленных поквартирной карточки по адресу: <адрес>, а также карточки регистрации, в указанном жилом помещении значился зарегистрированным ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сметой места жительства, убыл в <адрес>.
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Туникова Надежда Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Спорный земельной участок не вошел в наследственную массу.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Туникова Надежда Николаевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Исходя из указанных норм, несмотря на то, что спорный земельный участок не вошел в состав наследственной массы, в силу норм действующего законодательства он считается принятым наследником умершего ФИО2 – его супругой Туниковой Н.Н..
Исходя из указанного, надлежащим ответчиком по делу является именно Туникова Н.Н.. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Как следует из представленной членской книжки на земельный участок №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Анфиянцевой Л.М., справки председателя СНТ «Горизонт» № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Горизонт», из числа заброшенных, был предоставлен в пользование Анфиянцевой Л.М. в 2008 году после пожара в 2007 года. За весь период с мая 2008 года по настоящее время Анфиянцева Л.М. использует земельный участок по назначению, не имеет задолженностей по уплате членских и целевых взносов, соблюдает Устав СНТ «Горизонт», родственники, наследники или другие лица титульного владельца в правление СНТ по этому участку не обращались.
Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей установлено, что с 2008 года по настоящее время Анфиянцева Л.М. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком № в СНТ «Горизонт» как своим собственным, обрабатывает его, уплачивает членские взносы.
Права истца на указанное недвижимое имущество никем на протяжении длительного владения им объектом недвижимого имущества не оспаривались. Доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на начало срока владения) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, установлено, что с 2008 года по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком как своим собственным, обрабатывает его. На участок за период с 2008 года по настоящее время никто не претендовал, свои права не заявлял. Правообладатель земельного участка утратил интерес к своему имуществу, не осваивал и не обрабатывал участок длительное время, права собственности на него в установленном законом порядке не регистрировал.
Таким образом, суд установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей, что на протяжении более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.
Тот факт, что спорный земельный участок не сформирован и в настоящий момент снят с государственного кадастрового учета, не исключает возможность признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Собственник вправе провести межевание принадлежащего ему земельного участка, с согласованием его границ с собственниками смежных земельных участков и постановкой на государственный кадастровый учет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ спорного земельного участка в указанных точках в системе координат, ввиду следующего.
Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).
В силу ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно п. 7 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Истцом не представлено суду доказательств проведения кадастровых работ по уточнению границы спорного земельного участка, согласования данных границ с заинтересованными лицами, владеющими смежными земельными участками; межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, не оформлялся.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории бесспорно не подтверждает правильность установленных точек координат границ земельного участка, проверить их достоверность и правильность на данном этапе не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, после выполнения кадастровых работ, межевания, в случае возникновения спора относительно границ земельных участков, площади земельного участка, данный судебный акт не является препятствием к разрешению спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Анфиянцевой Любови Михайловны к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, Туниковой Надежде Николаевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Признать за Анфиянцевой Любовью Михайловной (№), право собственности на недвижимое имущество – земельный участок № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований Анфиянцевой Любови Михайловны к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края – отказать.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Анфиянцевой Любовью Михайловной на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко