РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 10 марта 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Михеля А.А., при секретаре судебного заседания - Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2026 (УИД №) по исковому заявлению Ильиной Н. В. к Управлению Росреестра по Свердловской области, несовершеннолетней ФИО4, в лице её законного представителя Ильиных М. А. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Ильина Н.В. обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области, несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя Ильиных М.А. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по тем основаниям, что между истцом и ФИО9 умершим 07.11.2023 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения с оплатой в рассрочку до 31.12.2029 года, однако полную стоимость за помещение истец уплатила в полном объеме 24.10.2023 года, считает, что поскольку обязанность по оплате исполнена, залоговое обязательство подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке ввиду смерти одного из участников сделки подлежит прекращению по решению суда.
Истец Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило. представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором считает исковые требования к нему не подлежащими удовлетворению, поскольку Управление Росреестра по Свердловской области какого либо материально-правового интереса к спорному имуществу не имеет и является ненадлежащим ответчиком
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - Ильиных М.А, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась; ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.61 ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно договора купли-продажи от 29.09.2022 года ФИО9 продал Ильиной Н.В. нежилое помещение по адресу: <адрес> за 1000000руб., расчет 10000руб. произведен при подписании договора, 990000руб. покупатель обязуется оплатить в срок до 31.12.2029 года; после полной оплаты приобретаемого помещения в течение 10 дней продавец обязуется представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области заявление об исполнении обязательства по оплате для прекращения залога (л.д.38-39)
Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение по адресу: <адрес> с 06.10.2022 года зарегистрировано в собственности Ильиной Н.В., на указанный объект зарегистрировано ограничение права и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО9 на срок по 31.12.2029 года (л.д.23-26)
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.11.2024 года и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 года Ильиных М.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора от 29.09.2022 года купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> заключенного между ФИО9 и Ильиной Н.В.; решением установлен факт получения продавцом ФИО9 денежной суммы в полном объеме от ФИО10 на основании расписки от 24.10.2023 года (л.д.13-14, 20-22, 28-31, 44).
Согласно свидетельства о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно сведениям ОЗАГС г. Североуральска и материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство умершего ФИО9 являются его дочери Ильина Н.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года №102-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости; регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда о прекращении ипотеки.
На основании подп.1 п.1 ст.352, п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно разъяснений п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Ильина Н.В. исполнила обязанность по оплате договора купли-продажи от 29.09.2022 года перед продавцом ФИО9; наличие обременения препятствует истцу реализовать свои права в отношении спорного имущества, поэтому требования истца о погашении ипотеки в отношении спорного имущества подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований Ильиной Н.В. к Управлению Росреестра по Свердловской области не имеется, поскольку применительно к рассматриваемому иску данным ответчиком права и законные интересы истца не нарушались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Ильиной Н. В. (СНИЛС №) к несовершеннолетней ФИО4 (СНИЛС №) в лице законного представителя Ильиных М. А. (СНИЛС №) удовлетворить.
2. Прекратить ограничение прав (обременение) в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество - нежилым помещением по адресу: <адрес> (кадастровый №).
3. В удовлетворении исковых требований Ильиной Н. В. к Управлению Росреестра по Свердловской области - отказать.
4. Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) со дня вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Североуральский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Михель