РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области С.Р. Янковская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазковой Е.А. на постановление начальника ОГАИ УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Мелентьева А.В. от 25 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Мелентьева А.В. от 25 октября 2025 года Глазкова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Глазкова Е.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. Указала, что не согласна с тем, что она, управляя автомобилем, допустила наезд на стойку дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и пешеходное ограждение, тем самым повредив их. В обоснование доводов заявитель указала, что сведения, изложенные в постановлении, опровергаются видеоматериалом, имеющимся в свободном доступе в сети Интернет, который не был исследован должностным лицом.
В судебном заседании Глазкова Е.А. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам, с обжалуемым постановлением не согласилась. Пояснила, что 13 сентября 2025 года явилась участником дорожно-транспортного происшествия, вторым участником которого являлся ФИО4, которого она считает виновником ДТП. Настаивала, что наезд не стойку дорожного знака совершила не она, в части дорожного ограждения указала, что не имела возможности управлять транспортным средством вследствие столкновения с автомобилем виновника.
Защитник Глазковой Е.А. Пшеничников В.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что в действиях Глазковой Е.А. отсутствует состав правонарушения. Считал необоснованным участие ФИО4 в качестве потерпевшего или заинтересованного лица, указал, кроме того, что лицо, действиям которого причинен ущерб – владелец пешеходного ограждения и дорожного знака – к участию в деле не привлечен.
Заинтересованное лицо ФИО4 и должностные лица ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – Мартюшов П.В. в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал, что вина Глазковой Е.А. в дорожно-транспортном происшествии является установленной.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), а также дополнительно истребованную видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2025 года в 18 часов 45 минут на перекрестке ул. Дзержинского – пр. Карла Маркса в г. Озерск Челябинской области Глазкова Е.А., управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством «Хундай» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего допустила наезд на пешеходное ограждение, повредив его, чем создала реальную угрозу безопасности дорожного движения и нарушила требования п. 1.5 Правил дорожного движения.
Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается, что столкнувшиеся транспортные средства совместно переместились в сторону вышеуказанного пешеходного ограждения и стойки дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», при этом непосредственный наезд на данную стойку совершен автомобилем «Хундай».
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 74 НА 320946 от 13 сентября 2025 года, составленным заместителем командира ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в отношении Глазковой Е.А. по ст. 12.33 КоАП РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения от 13 сентября 2025 года, в которой отражены: траектория движения автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Глазковой Е.А. и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, а именно – Глазкова Е.А. по левой полосе движения с поворотом направо, а ФИО4 - по правой полосе движения в направлении прямо, также указано место столкновения указанных автомобилей, место наезда на препятствие – опору дорожного знака. Участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены со схемой, ими подписана без замечаний;
- письменными объяснениями ФИО4 от 13 сентября 2025 года, в которых последний пояснил, что 13 сентября 2025 года в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем «Хундай» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Дзержинского в сторону ул. Матросова. Проезжая перекресток ул. Дзержинского и пр. К.Маркса, двигаясь по правой полосе, увидел резкое перестроение впереди идущего автомобиля из левого ряда в правый ряд, в связи с которым произошло столкновение его автомобиля с данным автомобилем. Уточняет, что дорожных знаков, предупреждающих о ремонте дорожного покрытия, установлено не было;
- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- видеозаписью, представленной ОГАИ УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, из которой усматривается участок автодорог – улицы Дзержинского и пр.К.Маркса, и их развязка - перекресток, движение автомобилей под управлением Глазковой Е.А. и ФИО4, их столкновение, после которого оба автомобиля наехали на дорожное ограждение и опору дорожного знака.
Постановлением инспектора ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 13 сентября 2025 года Глазкова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, за нарушение требования дорожной разметки 1.18 (движение прямо и налево), а также требования дорожного знака 5.15.1 (движение прямо и налево), совершенное 13 сентября 2025 года в 18 часов 45 минут на перекрестке ул. Дзержинского и пр. К.Маркса в г. Озерске Челябинской области, когда Глазкова Е.А., управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, произвела движение направо, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Хундай», двигавшимся в попутном направлении прямо.
Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 24 декабря 2025 года, постановление инспектора ГАИ УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 13 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Глазковой Елизаветы Алексеевны, оставлено без изменения, а жалоба Глазковой Е.А. – без удовлетворения.
Наезд на пешеходное ограждение и стойку дорожного знака произошли непосредственно после столкновения транспортных средств.
Таким образом, в результате действий Глазковой Е.А., подвергнутой административному наказанию за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ повреждены дорожные сооружения (стойка дорожного знака и пешеходное ограждение), что создает угрозу безопасности дорожного движения, при этом опосредованное повреждение стойки дорожного знака на квалификацию деяния не влияет, освобождения Глазковой Е.А. от административной ответственности в этой части не влечет.
Действия Глазковой Е.А., совершившей наезд на пешеходное ограждение, и повлекшие повреждение стойки дорожного знака, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и, достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Глазковой Е.А. в совершении данного административного правонарушения. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения вторым участником, ФИО4 не может быть принят во внимание, поскольку действия второго участника дорожно-транспортного происшествия не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, привлечение второго участника дорожно-транспортного происшествия в качестве потерпевшего либо заинтересованного лица, а равно непривлечение лица, владельца либо собственника поврежденного имущества, не влечет незаконности производства по делу об административном правонарушении.
Изложенный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 19 сентября 2025 г. N 127-АД25-19-К4.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, по существу сводятся к переоценке собранных доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Глазковой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену означенного решения.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом органа ГАИ правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Глазковой Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Глазковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Обстоятельств, ставящих под сомнение исследованные доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела, сводится к субъективному толкованию последней обстоятельств произошедшего в свою пользу, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица органа ГАИ в постановлении, и не может служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При назначении административного наказания должностным лицом органа ГАИ требования статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные и не рассмотренные по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГАИ УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Мелентьева А.В. от 25 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Глазковой Е.А., оставить без изменения, а жалобу Глазковой Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.
Судья С.Р. Янковская