РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области С.Р. Янковская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартюшова П.В., поданную в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «Вселенная», на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 31 июля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Вселенная» (далее ООО «Вселенная») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Вселенная» Мартюшов П.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель ООО «Вселенная» не явился, доверил защиту Общества Мартюшову П.В., действующему на основании доверенности.
В судебном заседании защитник Мартюшов П.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнив, что законный представитель ООО «Вселенная» с 03 по 04 июня 2025 года находился в ИВС г. Озерска, затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с 16 июля 2025 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанные обстоятельства исключали возможность получения какой-либо корреспонденции, направленной в адрес ООО «Вселенная» и его законного представителя ФИО7 Заявитель также указывает, что по делу имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.
Кроме того, защитник Мартюшов П.В. просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 31 июля 2025 года, поскольку его копия была получена Общества лишь 28 октября 2025 года.
В судебном заседании должностные лица ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской участие не принимали, извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание законного представителя ООО «Вселенная» и должностных лиц ГАИ УМВД необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена ООО «Вселенная» посредством почтовой корреспонденции и получена 21 октября 2025 года, сведений о получении копии постановления в иную дату, в том числе и 28 октября 2025 года, на которую ссылается защитник, не имеется.
Жалоба принесена защитником 01 ноября 2025 года, то есть с незначительным пропуском срока обжалования постановления (1 день), в связи с чем полагаю возможным восстановить ООО «Вселенная» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Из положений пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что Ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут.
В силу п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2025 года в 14 часов 13 минут на ул. Космонавтов от пересечения с улицеы Советская до пересечения с улицей Ленинградская в г. Озерск Челябинской области ООО «Вселенная», ответственное за выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерска, в нарушение ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.1.4 ГОСТ Р 522-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофором, дорожных ограждений и направляющих устройству», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, не приняло своевременных мер к обеспечению безопасности дорожного движения, допустив наличие растительности, которая ограничивает видимость технических средств организации дорожного движения знаков: 3.28 «Стоянка запрещена» и 1.23 «Дети»; 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1; 2.1 «Главная дорога» и 5.19..1 «Пешеходный переход».
24 июня 2025 года в 14 часов 02 минуты на ул. Ленинградская от жилого дома № 1 до жилого дома № 4 в г. Озерске Челябинской области ООО «Вселенная», ответственное за выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерска, в нарушение ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.1.4 ГОСТ Р 522-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофором, дорожных ограждений и направляющих устройству», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, не приняло своевременных мер к обеспечению безопасности дорожного движения, допустив наличие растительности, которая ограничивает видимость технических средств организации дорожного движения знаков: 3.27 «Остановка запрещена»; 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», 2.4 «Уступите дорогу», 8.13 «Направление главной дороги».
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ООО «Вселенная», как лица, ответственного за содержание указанной выше улично-дорожной сети, составлено 2 протокола об административном правонарушении, которыми вменено в вину несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, которое выразилось в нарушении указанных выше требований закона.
04 июля 2021 года начальником ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск оба дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, определением мирового судьи от 08 июля 2025 года данные дела соединены в одно производство.
Фактические обстоятельства несоблюдения ООО «Вселенная» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях 74 ОО № 007433, 74 ОО № 007432 от 04 июля 2025 года (л.д.3,68); рапортами государственного инспектора Дорожного надзора ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 и врио старшего государственного инспектора Дорожного надзора ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 о выявленных нарушениях (л.д.9,74); актами о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 7 от 24.06.2025 и № 8 от 24.06.2025 с фототаблицами к ним, в ходе которого были выявлены нарушения условий обеспечения безопасности дорожного движения на ул. Космонавтов от пересечения с ул. Советская до пересечения с ул. Ленинградская в г. Озерске Челябинской области и на ул. Ленинградская от жилого дома № 1 до жилого дома № 4 в г. Озерск Челябинской области (л.д.10-12,75-79); протоколами осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 7 от 24.06.2025 и № 8 от 24.06.2025 участков местности на ул. Космонавтов от пересечения с ул. Советская до пересечения с ул. Ленинградская в г. Озерске Челябинской области и на ул. Ленинградская от жилого дома № 1 до жилого дома № 4 в г. Озерск Челябинской области (л.д.13-14,86-88); решением начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Черепенькина К.С. от 28 марта 2025 года № 75/9-4968 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дородного движения (л.д.80-85).
Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение вышеуказанным лицом административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Вселенная», не усматривается. Оснований для иной оценки выводов о виновности в представленных в материалы дела доказательствах, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
ООО «Вселенная» является надлежащим субъектом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Вселенная» в силу заключенного муниципального контракта № 10-2025/УКСиБ является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «Вселенная» возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем оно обосновано привлечено к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, вопреки доводам защитника, не допущено.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
По общему правилу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии вышеуказанного лица (законного представителя юридического лица). В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о составлении протокола.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вселенная» юридический адрес последнего: Челябинская область, г. Озерск, ул. Трудящихся, д. 41 кв. 25, адрес электронной почты: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Вселенная» извещалось должностным лицом о времени и места составления протоколов об административном правонарушении путем направления соответствующего уведомления по указанному выше адресу электронной почты (л.д.4-5,69-70).
Аналогичным способом Общество извещалось мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.140-141).
Таким образом, оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ООО «Вселенная» на защиту ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о времени и месте рассмотрения дела по существу, не имеется.
Ссылка защитника, что законный представитель ООО «Вселенная» ФИО7 находился под домашним арестом, а затем и под стражей, в связи с чем корреспонденция не могла быть им получена, не может повлечь отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Как указано выше, извещение направлено должностным лицом, как и мировым судьей, по адресу электронной почты, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ. При этом из материалов дела не следует, что должностное лицо и мировой судья располагали сведениями о месте пребывания законного представителя ООО «Вселенная» ФИО7
При таких обстоятельствах и с учетом того, что должностным лицом, а затем и мировым судьей, были созданы необходимые условия для реализации ООО «Вселенная» права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении как законного представителя юридического лица, так и иного, уполномоченного лица, указанные доводы не дают оснований для вывода о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, протоколы об административном правонарушении составлены при надлежащем уведомлении ООО «Вселенная» должностным лицом, отвечают требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их копии также направлены по адресу электронной почты, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ООО «Вселенная» при наличии у мирового судьи сведений о надлежащем извещении юридического лица.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Доводы подателя жалобы о том, что правонарушение совершено впервые, на наличие оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В настоящем случае необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Вопреки доводам жалобы допущенные Обществом нарушения пунктов 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пунктов 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 создают реальную угрозу безопасности дорожного движения неопределенному кругу участников дорожного движения, что в свою очередь влечет угрозу также их жизни и здоровью.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.
Так, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" данный кодекс дополнен статьей 4.1.2, предусматривающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Исходя из части 2 статьи 4.1.2 Кодекса, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
ООО "Вселенная" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 мая 2024 года и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятий.
Мировой судья названные положения закона не учел.
Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В указанном случае, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает справедливым назначить ООО «Вселенная» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не разрешенных в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайств материалы дела не имеют.
На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ изменить, снизив Обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная» наказание в виде административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Мартюшова П.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно. В дальнейшем возможен пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья п/п С.Р. Янковская
<>
<>