РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВИХАРЕВА А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 15 декабря 2025 года Вихарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Вихарев А.В. подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить. Доводы в обоснование жалоба не содержит.
Вихарев А.В. и должностные лица ГАИ ГУ МВД по Челябинской области, ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание Вихарева В.В. и должностных лиц ГАИ ГУ МВД по Челябинской области, ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных материалов, копия постановления мирового судьи от 15 декабря 2025 года направлена Вихареву А.В. по месту его жительства и регистрации: <адрес> однако 12 января 2026 года данная корреспонденция была возвращена с указанием причины возврата «Истек срок хранения».
По смыслу закона, лицо, в отношении которого по делу об административном правонарушении вынесено постановление, считается извещенным о результатах рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
Тем самым, следует считать, что Вихарев А.В. в день возврата мировому судье извещения с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения», то есть 12 января 2026 года, был извещен о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно о постановлении от 15 декабря 2025 года.
Учитывая, что с жалобой на указанное постановление Вихарев А.В. обратился в почтовое отделение 17 января 2026 года, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления, судья городского суда не находит.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Из материалов дела усматривается, что Вихарев А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 20 октября 2025 года в 08 часов 00 минут на 1 км автодороги сообщением г. Озерск - г. Касли Челябинской области управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения.
Факт управления Вихаревым А.В., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 октября 2025 года (л.д. 3), рапортом инспектора полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 20 октября 2025 года (л.д. 4); протоколом об отстранении Вихарева А.В. от управления транспортным средством от 20 октября 2025 года (л.д. 5), актом освидетельствования Вихарева А.В. на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2025 года с записью результатов исследования на бумажном носителе, содержащим собственноручную запись Вихарева А.В. о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 6, 7); сведениями о поверке технического средства измерения (л.д. 8); видеозаписью производства процессуальных действий (л.д. 10).
Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства и отверг другие. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для выводов о наличии в действиях Вихарева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления 20 октября 2025 года автомобилем <> не оспаривается Вихаревым А.В., он подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Более того, при рассмотрении дела установлено, что у водителя Вихарева А.В. сотрудниками ДПС ГАИ был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, который зафиксирован в акте освидетельствования. Вихарев А.В. возражений относительно занесенных в акт и протокол сведений о наличии у него признака опьянения не выразил, такой возможности лишен не был. В связи с тем, что у Вихарева А.В. должностным лицом был выявлен указанный выше признак опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного должностным лицом ДПС ГАИ в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения – анализатор «Tigon М-3003», заводской номер А900622, дата поверки 22 апреля 2025 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Вихарева А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,257 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования, Вихарев А.В. с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем в указанном акте сделал собственноручную запись «Согласен».
Оснований сомневаться в результатах освидетельствования о нахождении Вихарева А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством у суда не имеется. Отраженные в акте сведения позволяют сделать вывод, что состояние опьянения у Вихарева А.В. вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей в судебном заседании непосредственно исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела. На видеозаписи объективно зафиксированы: процедура отстранения Вихарева А.В. от управления транспортным средством при наличии у последнего клинического признака опьянения; процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой сотрудниками ДПС Вихареву А.В. был разъяснен порядок такого освидетельствования; последнему приведен измерительный прибор, которым осуществлено освидетельствование, заводской номер указанного прибора, Вихареву А.В. было передано для обозрения свидетельство о поверке указанного прибора, само же освидетельствование произведено с применением мундштука, изначально герметично запакованного, выяснено отношение Вихарева А.В. к результатам такого освидетельствования, получено согласие последнего с результатами такого освидетельствования. Равно как последний не отрицал, что был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобиля <>
Содержание составленных в отношении Вихарева А.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Вихарев А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Оснований полагать, что на момент составления административного материала Вихарев А.В. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.
Вихарев А.В. имеет гражданство РФ, является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГАИ, свое несогласие с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Следует также отметить, что сам Вихарев А.В. не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка его освидетельствования, при наличии таковых, однако подписал составленный в отношении него акт без замечаний к его содержанию, тем самым подтвердив достоверность изложенных в нем сведений.
Все процессуальные действия в отношении Вихарева А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Тем самым выводы суда первой инстанции о нахождении Вихарева А.В. в состоянии опьянения сделаны на основании совокупности исследованных доказательств. Состояние опьянения у Вихарева А.В. было установлено путем исследования выдыхаемого воздуха техническим средством в совокупности с клиническим признаком, что явилось достаточным для определения состояния лица, проходившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении от 20 октября 2025 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Вихареву А.В. разъяснены. Копия протокола вручена Вихареву А.В. в установленном законом порядке. Протокол об административном правонарушении Вихарев А.В. подписывать отказался, каких-либо замечаний в нем не указал, правом на дачу письменных объяснений не воспользовался.
Несогласие Вихарева А.В. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене последнего, принятого с соблюдением требований КоАП РФ.
Тем самым, судья городского суда считает установленным факт управления Вихаревым А.В. транспортным средством и наличия у последнего состояния опьянения, как юридически значимые обстоятельства по настоящему делу. Ставить под сомнение выводы мирового судьи в этой части не имеется. Мировой судья правильно квалифицировал действия Вихарева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Мировым судьей были предприняты все необходимые меры для соблюдения процессуальных прав заявителя, в том числе права на защиту.
В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные и не рассмотренные по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по своему размеру приближено к минимальному, является обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно строгим не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 15 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ВИХАРЕВА А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вихарева А.В. - без удовлетворения.
Судья - А.А. Гладков
Копия верна: Судья А.А.Гладков