РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области С.Р. Янковская, с участием помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Капленко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЗАТО г. Озерск Волкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 24 декабря 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 14.16.1 КоАП РФ, в отношении Козловой С.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 24 декабря 2025 года Козлова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 14.16.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор ЗАТО г. Озерск Волков С.В. принес на него протест, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области для рассмотрения в связи с нарушением правил подведомственности при рассмотрении дела. При этом прокурор просит восстановить пропущенный на обжалование постановления от 24 декабря 2025 года срок, указав, что до поступления из УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области копии указанного постановления, прокуратуре не было известно о вынесении данного решения.
В судебном заседании прокурор Капленко Н.Н. доводы протеста, а также ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока поддержала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова С.В., в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 этого Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ст. 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 14.16.1 КоАП РФ, не относятся к категории дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора, и копии постановлений по таким делам прокурору не направляются.
Из представленных материалов усматривается, что 22 января 2026 года в прокуратуру ЗАТО г. Озерск из УМВД России по ЗАТО г. Озерск поступила копия обжалуемого постановления с просьбой о внесении протеста на него в связи с нарушением правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом с протестом прокурор обратился в суд в кратчайшие сроки, а именно 30 января 2026 года, в связи с чем полагаю необходимым восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 24 декабря 2025 года в отношении Козловой С.В. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 14.16.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статьей 3-4, главы 3 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Однако данные требования мировым судьей не выполнены, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.
Компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях определена ст. 23.1 КоАП РФ, а по рассмотрению дел об административных правонарушениях органами внутренних дел (полицией) ст. 23.3 КоАП РФ.
В частности, согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 14.16.1 КоАП РФ (при непосредственном обнаружении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) признаков административных правонарушений).
Из материалов дела усматривается, что признаки рассматриваемого правонарушения непосредственно обнаружены должностными лицами органов внутренних дел (полиции).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 24 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Козловой С.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст. 14.16 и ст. 14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что срок привлечения Козловой С.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело об административных правонарушениях по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 14.16.1 КоАП РФ в отношении нее надлежит возвратить для рассмотрения в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.
На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору ЗАТО г. Озерск Волкову С.В. срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 24 декабря 2025 года в отношении Козловой С.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст. 14.16 и ст. 14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 24 декабря 2025 года в отношении Козловой С.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст. 14.16 и ст. 14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить для рассмотрения в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.
Решение суда вступает в законную силу немедленно. В дальнейшем возможен пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья С.Р. Янковская