РЕШЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области С.Р. Янковская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Девяткова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, от 19 февраля 2026 года Девятков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Девятков А.С. в жалобе просит его изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста, не оспаривая по существу наличие события и состава административного правонарушения, указывает на то, что право управления транспортным средством ему необходимо, чтобы сопровождать внука своей гражданской жены, имеющего инвалидность 2 группы, в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи.
В судебном заседании Девятков А.С. доводы жалобы поддержал, а, кроме того, указал, что правонарушения не совершал, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, доказательства оставления им места ДТП отсутствуют. Отметил, что автомобилем не управлял, его автомобиль буксировали на тросе. Потерпевший отказывается от получения возмещения суммы ущерба.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что имело место дорожно-транспортное происшествие, с постановлением мирового судьи согласен.
Должностные лица ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
С учетом мнения сторон суд считает явку должностных лиц ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области необязательной, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления, судья городского суда не находит.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и с «Правилами учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных постановлением Правительства РФ N 647 от 29 июня 1995 года, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
При рассмотрении дела установлено, что 15 января 2026 года в 15 часов 00 минут Девятков А.С., управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 16 по б. Гайдара в г. Озерске Челябинской области оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником – водителем Девятковым А.С. в нарушение требований ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04 февраля 2026 года, который в полной мере соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2026 года, в котором описано событие ДТП (л.д.11); рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 04 февраля 2026 года, в соответствии с которым 15 января 2026 года в 15 часов 00 минут на б. Гайдара, д. 16а произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением Девяткова А.С. и «Киа Карене», государственный регистрационный знак №, при этом Девятков А.С. с места ДТП скрылся (л.д.12); схемой места совершения административного правонарушения от 04 февраля 2026 года, на которой отражено место расположения автомобиля «Киа Карене», государственный регистрационный знак №, и место наезда на него (л.д.13); письменным объяснением потерпевшего ФИО4, в соответствии с которым 04 февраля 2026 года в 10 часов 25 минут он обнаружил на своем автомобиле, стоящего по адресу: б. Гайдара, д. 16а, технические повреждения (л.д.14); письменным объяснением Девяткова А.С., который вину в совершенном административном правонарушении признал, указал, что управлял буксируемым автомобилем (л.д.15); фотоснимками автомобилей (л.д.16-20).
Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.
Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Девяткова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
При производстве по делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении Девятков А.С. не оспаривал обстоятельства управления им в указанном месте и в указанное время транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, как и не отрицал факт наезда в процессе движения на автомобиль «Киа Карене», государственный регистрационный знак №, и оставления места дорожно-транспортного происшествия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Девяткова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Действия Девяткова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Девяткова А.С., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Девяткову А.С., наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, вследствие чего его нельзя признать чрезмерно строгим, вопреки доводам жалобы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Так, назначенное Девяткову А.С. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Девяткову А.С. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность Девяткова А.С., его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства – частичное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разрешая вопрос об изменении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, судья исходит из следующего.
По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Девяткова А.С., назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест. Характер правонарушения, допущенного Девятковым А.С., свидетельствует о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В связи с изложенным, судья второй инстанции не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Девятковым А.С. правонарушения малозначительным.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Довод Девяткова А.С. о необходимости доставлять на автомобиле родственника-инвалида основанием для освобождения от административной ответственности не является.
При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, от 19 февраля 2026 года в отношении Девяткова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Девяткова А.С. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно. В дальнейшем возможен пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья С.Р. Янковская