РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Богланова О.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <> АНВАРТДИНОВА Д.К.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 10 марта 2026 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении Анвартдинова Д.К. возвращено прокурору ЗАТО г. Озерск Челябинской области для устранения недостатков (л.д. 97-98).
Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г. Озерск Богданов О.Г. обратился в суд с протестом, в котором просит указанное выше определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение со стадии принятия дела к рассмотрению. В обоснование протеста указано, что обжалуемое определение не содержит в себе указаний на какие-либо недостатки постановления прокурора от 04 марта 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, фактически данное определение указывает на то, что дело прокурором направлено мировому судье с нарушением правил подведомственности.
При этом прокурор просит восстановить пропущенный на обжалование определения от 10 марта 2026 года срок, указав, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что резолютивная часть определения мирового судьи содержит в себе указание о возможности обжалования в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 этого Кодекса.
В силу ч. 1.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ст. 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 5 ст.30.1 КоАП РФ определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления и.о. прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Богданова О.Г. от 04 марта 2026 года. Доводы прокурора о том, что пропуск срока обжалования определения мирового судьи был допущен в связи с указанием мировым судьей 10-дневного срока обжалования, заслуживают внимание. С учетом того, что после возврата мировым судьей настоящего дела для устранения недостатков с протестом в суд прокурор обратился в кратчайшие сроки, а именно 19 марта 2026 года, полагаю необходимым восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 10 марта 2026 года в отношении Анвартдинова Д.К. по ст. 15.15.15 КоАП РФ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Шумихина Н.О. поддержала протест, ссылаясь на указанные в нем доводы.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Анвартдинова Д.К. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание Анвартдинова Д.К. необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к выводу, что протест подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, при этом исхожу из следующего.
Согласно п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Из определения мирового судьи следует, что фактически основанием непринятия настоящего дела к производству послужило нарушение прокурором правил подведомственности.
Нарушение правил подведомственности к существенному недостатку протокола об административном правонарушении не относится.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Таким образом, разрешая вопрос о принятии либо непринятии дела к производству и придя к выводу о том, что данное дело поступило на рассмотрение с нарушением правил подведомственности, мировой судья должен был руководствоваться положениями п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.
Таким образом, мировым судьей в ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела допущено существенное нарушение вышеприведенных процессуальных требований, что влечет отмену состоявшегося по делу определения.
На момент рассмотрения в Озерском городском суде Челябинской области протеста прокурора срок давности привлечения Анвартдинова Д.К. к административной ответственности, установленной статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 10 марта 2026 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении Анвартдинова Д.К. для устранения недостатков, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области, от 10 марта 2026 года о возврате прокурору для устранения недостатков дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении в отношении <> АНВАРТДИНОВА Д.К. отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Судья - А.А. Гладков