РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВО по ЗАТО г. Снежинск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Климова А.Е. и начальника ПЦО ОВО по ЗАТО г. Снежинск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Шамрука А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «Торговая компания «Атлас», с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 23 марта 2026 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «Торговая компания «Атлас» возвращено в орган, составивший протокол об административном правонарушении по данному делу, а именно в ПЦО ОВО по ЗАТО г. Снежинск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» для устранения недостатков (том 2 л.д. 54-56).
Не согласившись с данным определением начальник органа, составившего протокол об административном правонарушении по данному делу Климов А.Е. и лицо, непосредственно составившее данный протокол Шамрук А.П. обратились с жалобой, в которой просят определение о возврате отменить, рассмотреть дело по существу, указали при этом, что отсутствие в деле договора аренды не освобождает ООО «ТК «Атлас» от ответственности (том 2 л.д. 58-59).
При этом указанные должностные лица просят восстановить пропущенный на обжалование определения от 23 марта 2026 года срок, указав, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что резолютивная часть определения мирового судьи содержит в себе указание о возможности обжалования в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 этого Кодекса.
В силу ч. 1.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 5 ст.30.1 КоАП РФ определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен лицами, обратившимися с настоящей жалобой. Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования о том, что пропуск срока обжалования определения мирового судьи был допущен в связи с указанием мировым судьей 10-дневного срока обжалования, заслуживают внимание. С учетом того, что получив 03 апреля 2026 года от мирового судьи настоящее дело для устранения недостатков, с жалобой в суд должностные лица обратились в кратчайшие сроки, а именно 10 апреля 2026 года, полагаю необходимым восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 23 марта 2026 года в отношении ООО «ТК «Атлас» по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В судебное заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и должностные лица не явились, извещены, в телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие.
При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание вышеприведенных участников процесса необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, при этом исхожу из следующего.
Согласно п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Из определения мирового судьи следует, что фактически основанием непринятия настоящего дела к производству послужила неполнота представленных должностным лицом материалов (доказательств), а именно отсутствие договора аренды помещения и дополнительного соглашения, содержащих в себе права и обязанности сторон.
Однако отсутствие договора аренды помещения и дополнительного соглашения, не является той неполнотой материалов дела, которая не может быть устранена и восполнена при рассмотрении дела по существу, следовательно, к существенному недостатку протокола об административном правонарушении не относится.
Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось. Следовательно, мировым судьей в ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела допущено существенное нарушение вышеприведенных процессуальных требований, что влечет отмену состоявшегося по делу определения.
На момент рассмотрения в Озерском городском суде Челябинской области настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ТК «Атлас» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не истек.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 23 марта 2026 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Атлас» для устранения недостатков, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, от 23 марта 2026 года о возврате должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Атлас» отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Судья - А.А. Гладков
Копия верна: Судья А.А. Гладков