РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕМЕЛИНОЙ Е.В. на постановление Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области от 08 апреля 2026 года Емелина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Емелина Е.В. подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление содержит в себе ссылку на акт обследования № 7 от 12 февраля 2026 года, которым зафиксирован факт парковки ее автомобиля на газоне, в то время как в данном акте указано о том, что характер покрытия земельного участка не определяется, в связи с чем визуально определить границы газона затруднительно. Акт № 7 составлен с нарушениями, а именно подписан не всеми участниками комиссии, отсутствуют фотоприложения, которые перечислены в приложении. Материалы дела не содержат в себе схему генерального плана территории Озерского городского округа, имеется лишь сведения дежурного плана и копия части схемы из непонятного источника. Из имеющихся фотографий видно, что территория, на которой был припаркован ее автомобиль, покрыта снежным покровом, который скрывает бордюрный камень, из-за этого определить границы газона было затруднительно. Из фотографий, сделанных ею видно, что проезжая часть и место стоянки имеет сплошное твердое покрытие и не имеет бордюра. Резолютивная часть постановления не содержит в себе указания в совершении какого-именно правонарушения она признается виновной.
Емелина Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту административный орган) Сушкова М.А. в судебном заседании просила постановление от 08 апреля 2026 года оставить без изменения, а жалобу Емелиной Е.В. без удовлетворения. В обоснование своей позиции указала, что основанием проведения 12 февраля 2026 года комиссионного обследования санитарно-эпидемиологического состояния придомовой территории по пр. Карла Маркса д. 13 послужило сообщение ФИО4 о том, что 01 февраля 2026 года в 16:30 часов напротив подъезда № 2 дома № 13 по пр. Карла Маркса г. Озерска Челябинской области на газоне между клумбами им была зафиксирована парковка автомобиля <>. С данным сообщением ФИО4 обратился 02 февраля 2026 года в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, после чего 10 февраля 2026 года перенаправлено в администрацию Озерского городского округа. Обследование санитарно-эпидемиологического состояния территорий производится сотрудниками отдела всегда в составе комиссии. Акт обследования подписывается лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях. Форма акта никакими нормативно-правовыми актами не регламентирована и разработана в произвольной форме.
Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в подлиннике (копии приобщены к материалам настоящего производства), изучив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена ответственность за оставление механических транспортных средств и (или) прицепов к ним на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.
Тем самым для квалификации действий лица по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 необходимо установить наличие противоправного, виновного действия такого лица, заключающегося в оставлении механических транспортных средств и (или) прицепов к ним на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.
Примечанием к части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО установлено, что для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, судья городского суда считает доказанным, что имело место противоправное действие Емелиной Е.В., которое не соответствовало требованиям закона, требованиям Правил благоустройства Озерского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 08 сентября 2020 года № 127.
Так, согласно п. 5.2.5 и 5.2.7 вышеприведенных Правил, на территории Озерского городского округа запрещается оставлять без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механические транспортные средства на газонах, тротуарах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также осуществлять их стоянку, препятствующую вывозу коммунальных отходов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2026 года Емелина Е.В., являясь собственником и водителем механического транспортного средства – автомобиля <> допустила оставление (парковку) вышеуказанного автомобиля на газоне в районе дома № 13 по пр. Карла Маркса г. Озерска Челябинской области, без цели выполнения аварийных или ремонтных работ.
Данное обстоятельство обоснованно послужило основанием для составления 12 марта 2026 года начальником сектора контроля за санитарно-эпидемиологическим состоянием территории отдела охраны окружающей среды администрации Озерского городского округа Абдрахимовой А.Ш. в отношении Емелиной Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 и последующего привлечения данного лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо либо судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В качестве доказательств совершения Емелиной Е.В. вмененного ей административного правонарушения в материалы дела представлены:
- протокол об административном правонарушении № 38 от 12 марта 2026 года, составленный начальником сектора контроля за санитарно-эпидемиологическим состоянием территории отдела охраны окружающей среды администрации Озерского городского округа Абдрахимовой А.Ш.;
- акт № 7 от 12 февраля 2026 года, по результатам комиссионного обследования санитарно-экологического состояния территории Озерского городского округа с фотоснимками расположения транспортного средства – автомобиля марки <> на участке местности на газоне;
- сведения ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о собственнике транспортного средства - автомобиля <> Емелиной Е.В.;
- сведения Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа о дежурном плане Озерского городского округа, согласно которого территория в районе дома № 13 по пр. Карла Маркса г. Озерска Челябинской области, где было припарковано транспортное средство Емелиной Е.В., является газоном.
Так, согласно дополнительно представленных материалов, 02 февраля 2026 года в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области поступило сообщение ФИО4 о том, что 01 февраля 2026 года в 16:30 часов напротив подъезда № 2 дома № 13 по пр. Карла Маркса г. Озерска Челябинской области на газоне между клумбами им была зафиксирована парковка автомобиля <>
03 февраля 2026 года данное сообщение было перенаправлено по подведомственности в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, а 10 февраля 2026 года из УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в администрацию Озерского городского округа Челябинской области.
Таким образом, сообщение ФИО4 от 02 февраля 2026 года, поступившее в администрацию Озерского городского округа Челябинской области 10 февраля 2026 года, послужило основанием проведения 12 февраля 2026 года комиссионного обследования санитарно-эпидемиологического состояния придомовой территории дома № 13 по пр. Карла Маркса г. Озерска.
Согласно акта № 7 от 12 февраля 2026 года, по результатам комиссионного обследования санитарно-экологического состояния территории, прилегающей к многоквартирному дому № 13 по пр. Карла Маркса г. Озерска, 12 февраля 2026 года в период времени до 13 часов 20 минут обнаружен припаркованный на газоне автомобиль <> Наличие припаркованного автомобиля в указанном месте подтверждается также соответствующими фотоснимками.
Как следует из данного акта, членами комиссии обследования санитарно-экологического состояния территории, прилегающей к многоквартирному дому № 13 по пр. Карла Маркса г. Озерска, являлись начальник сектора контроля за санитарно-эпидемиологическим состоянием территории отдела охраны окружающей среды администрации Озерского городского округа Абдрахимова А.Ш. и старший инженер (эколог) отдела охраны окружающей среды администрации Озерского городского округа ФИО6
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, которые послужили основанием для комиссионного обследования санитарно-экологического состояния территории, прилегающей к многоквартирному дому № 13 по пр. Карла Маркса г. Озерска. Также пояснил, что обследование проводилось комиссионно, он и Абдрахимова А.Ш. лично присутствовали 12 февраля 2026 года на вышеуказанной территории и лично визуально установили факт расположения автомобиля Емеленой Е.В. на газоне. Данный факт ими был запечатлен на фотоаппарат. В последующим в этот же день Абдрахимовой А.Ш. был составлен акт № 7, с содержанием которого он был ознакомлен, данный акт содержал в себе достоверные сведения. К данному акту была приобщена фототаблица, акт подписан Абдрахимовой А.Ш. Он же данный акт не подписал, поскольку по сложившейся практики у них в отделе подписывает такой акт лицо, правомочное в дальнейшем составлять протоколы об административном правонарушении.
Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, не имеется, с жалобой заявителем не представлено. Собранные административным органом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, их совокупность, содержание и анализ подробно изложены в постановлении административной комиссии.
Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Емелиной Е.В. в совершении данного административного правонарушения.
При этом, следует учесть, что вышеназванный Акт № 7 составлен надлежащим должностным лицом, в чьи полномочия и входит контроль за обеспечением охраны санитарно-экологического состояния территории Озерского городского округа, равно как такой акт составлен по результатам обследования территории города, проведенным надлежащими должностными лицами в комиссии. Содержание описанных в акте нарушений подкреплено фотоматериалами и ссылками на нормы закона, регламентирующие запрет на парковку транспортных средств на газоне.
Суд не соглашается с приведенными Емелиной Е.В. доводами о том, что указанный акт не является допустимым доказательством ввиду его подписания не всеми членами комиссии. Так, акт подписан лицом его составившим - начальником сектора контроля за санитарно-эпидемиологическим состоянием территории отдела охраны окружающей среды администрации Озерского городского округа Абдрахимовой А.Ш. У суда нет оснований сомневаться в том, что обследование санитарно-эпидемиологического состояния территорий 12 февраля 2026 года было проведено комиссионно. Акт обследования подписан лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях. Форма акта никакими нормативно-правовыми актами не регламентирована и разработана в произвольной форме. Более того, ФИО6 подтвердил, что непосредственно находился 12 февраля 2026 года в составе комиссии с Абдрахимовой А.Ш., где принимал участие в обследовании придомовой территории и фиксировал факт совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела Административный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Емелиной Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Обстоятельств, ставящих под сомнение исследованные доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.
Ссылки в жалобе на то, что участок местности, на которой был припаркован автомобиль не является газоном ввиду визуального отсутствия границы с проезжей частью в виде бордюрного камня, не состоятельны, не влияют на квалификацию действий Емелиной Е.В. и не могут служить основанием для освобождения последней от административной ответственности.
Так, из Акта № 7 с очевидностью установлено, что участок местности в районе дома № 13 по пр. Карла Маркса г. Озерска, на котором был припаркован автомобиль Емелиной Е.В., является газоном. Указанное обстоятельство подтверждается и дежурным планом, направленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа, согласно которого место, на которой был припаркован автомобиль Емелиной Е.В., является газоном.
Более того, согласно примечания к части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, не только имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), но и имеющее иное искусственное ограничение.
В рассматриваемом случае из представленных фотоснимков видно, что участок местности, где расположен автомобиль Емелиной Е.В., имеет искусственное ограничение в виде бетонных ограждений (тумб), что с достаточной очевидностью свидетельствует об особом статусе данного участка (он является газоном), где расположение транспортных средств в силу закона запрещено.
Жалоба заявителя не содержит иных доводов и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления Административного органа. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны трактоваться в пользу Емелиной Е.В., не усматривается.
В связи с чем, доводы жалобы о не совершении инкриминируемого правонарушения, а также на привлечение к административной ответственности с нарушением закона, подлежат отклонению.
Из постановления Административного органа усматривается, что вопрос о вине Емелиной Е.В., о наличии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, исследован административной комиссией при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами последней не усматриваю.
При таких обстоятельствах Административная комиссия своим постановлением от 08 апреля 2026 года правильно привлекла Емелину Е.В. к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Постановление Административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нормы материального права применены и истолкованы административным органом правильно, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу также не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела по существу.
Суд не соглашается с доводом жалобы относительно неполноты сведений, указанных в резолютивной части обжалуемого постановления.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Постановление Административной комиссии вышеуказанным требованиям закона отвечает в полной мере, поскольку как следует из его резолютивной части, Емелина Е.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей на основании ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Таким образом, резолютивная часть постановления должностного лица содержит в себе и решение о признании Емелиной Е.В. виновной и норму закона, которую Емелина Е.В. нарушила и назначение наказания за данное нарушение.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкция ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания Административным органом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010, по своему виду является единственным, а размеру минимальным, обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ЕМЕЛИНОЙ Е.В. оставить без изменения, а жалобу Емелиной Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.
Судья – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>