РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области С.Р. Янковская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова МА на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 09 апреля 2026 года Иванов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов М.А. в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении не знал, штраф уплатил, как только стало о нем известно.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов М.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что в связи с ненадлежащей работой почтового отделения не получал извещения о заказным письмах с постановлением о наложении штрафа, и с извещением о судебном заседании у мирового судьи.
Должностное лицо ГБ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Министерства экологии Челябинской области участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.
Огласив жалобу, выслушав Иванова М.А., исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление мирового судьи от 09 апреля 2026 года, которое получено 06 мая 2026 года, заявителем направлена в суд 15 мая 2026 года.
Учитывая изложенное, жалоба подана в срок.
Заслушав Иванова М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассматривая дело 09 апреля 2026 года в отсутствие Иванова М.А., мировой судья в постановлении указал, что Иванов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При этом из материалов дела следует, что мировым судьей направлено извещение Иванову М.А. по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 15,20).
Вместе с тем, на конверте с направленным извещением, возвращенном мировому судье, указан номер дома, но не указан адрес квартиры Иванова М.А. (л.д.21).
Таким образом, направленное Иванову М.А. извещение о рассмотрении дела и возвращенное на судебный участок, содержащее неполные сведения о месте его жительства (не указан номер квартиры, позволяющий доставить почтовую корреспонденцию адресату) о надлежащем извещении указанного лица не свидетельствует и позволяет, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Иванова М.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, признать порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушенным.
Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки Иванова М.А. в судебное заседание и известить его иными способами, в материалах дела не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, свидетельствует о нарушении этого права.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 23 января 2026 года, в настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова МА отменить, дело об административном правонарушении в отношении Иванова М.А. направить мировому судье судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу немедленно. В дальнейшем возможен пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья-С.Р. Янковская
<>
<>