ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михеля А.А., с участием помощника прокурора города Североуральска Рожковой А.Д., представителя истца – Администрации Североуральского муниципального округа Котовой Е.В., представителя третьего лица МКУ «Служба заказчика» - Лебедевой Т.В., при секретаре судебного заседания Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2026 (УИД 66RS0050-01-2025-001359-14) по исковому заявлению Администрации Североуральского муниципального округа к Морозкову Д. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Североуральского муниципального округа обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Морозкову Д.Э. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что указанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма ФИО7, которая в 10.02.2015 года снялась с регистрационного учета, её сын – Морозков Д.Э. зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя с 21.05.1993 года по настоящее время; ответчик в течение длительного времени жилым помещением не пользуется и не проживает в общежитии.
Представитель истца Котова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Морозков Д.Э., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Третье лицо Михалева О.С. (ранее Морозкова) будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.
Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика» Лебедева Т.В. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, согласно которому, возможно признать Морозкова Д.Э. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора города Североуральска Рожковой А.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – комната по адресу: <адрес> муниципального округа (л.д.9-10).
Между МКУ «Служба заказчика» и ФИО7 03.09.2010 года заключен договор №1158 найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда, по адресу <адрес> совместно с нанимателем в жилое помещение вселился в качестве члена семьи нанимателя Морозков Д.Э. (л.д.12-13).
Согласно информации ОМВД России «Североуральский», справке ООО «Управление ЖКХ» и поквартирной карточке ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 21.05.1993 года по 10.02.2015 года, Морозков Д.Э. зарегистрирован по месту жительства с 21.05.1993 года по настоящее время (л.д.11, 14).
Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг, платежного документа АО «Расчетный центр Урала», сведений о задолженности за наем жилья Администрации Североуральского муниципального округа в спорном жилом помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01.09.2025 года на сумму 249302,28руб., и за наём в сумме 8798,50руб. (л.д.15-17).
Согласно объяснения коменданта общежития №4 ФИО8 в комнате <адрес> Морозков Д.Э. с 2015 года по настоящее время не проживет, в общежитии не появлялся (л.д.18).
Согласно объяснения ФИО9, за свой период проживания в общежитии №4 по адресу: <адрес>, с 07.06.2002 года по 26.09.2025 года Морозкова Д.Э., который прописан в комнате №, постоянно в общежитии не проживал, а с 2015 года не появлялся, его местонахождение не известно (л.д.19).
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении более 10 лет не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, поэтому суд находит доводы администрации Североуральского муниципального округа обоснованными, исковые требования к Морозкову Д.Э. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 3000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования администрации Североуральского муниципального округа (ИНН 6631002924) к Морозкову Д. Э. (ИНН №) удовлетворить.
2. Признать Морозкова Д. Э. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
3. Настоящее решение является основанием для снятия Морозкова Д. Э. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
4. Взыскать с Морозкова Д. Э. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000руб. (Три тысячи рублей).
5. Разъяснить ответчику Морозкову Д. Э., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года
Председательствующий подпись А.А. Михель