РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 10 апреля 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Михеля А.А., с участием помощника прокурора города Североуральска Рожковой А.Д., истца Аксеновой С.В. и её представителя Ковалик М.Д., ответчика Лобаева А.И. и его представителя Шинкоренко Т.В., при секретаре судебного заседания - Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/2026 (УИД 66RS0011-01-2025-001361-08) по исковому заявлению Аксеновой С. В. к Лобаеву А. И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лобаеву А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб. по тем основаниям, что решением Североуральского суда от 26.06.2025 года в собственности истца передано имущество: транспортные средства Renault Duster, 2016 года выпуска, и УАЗ-220692-04, 2003 года выпуска, комплект резины (4 покрышки) Кама 219 на автомобиль УАЗ (225/75R16), 2 комплектов ключей и паспорт транспортного средства к каждому из автомобилей, которые ответчик отказался добровольно передать истцу, в связи с чем, истец перенес стресс, который сказался на её здоровье.
В судебном заседании истец Аксенова С.В. и её представитель Ковалик М.Д. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лобаев А.И. и его представитель Шинкоренко Т.В. в судебном заседании исковые требования Аксеновой С.В. не признали по тем основаниям, что в решении суда отсутствовало возложение на ответчика обязанности передать спорное имущество истице; истцом не подтвержден факт причинения ей морального вреда и вреда здоровью.
Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора города Североуральска Рожковой А.Д., полагавшей исковые требования Аксеновой С.В. не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2025 года частично удовлетворены исковые требования Аксеновой С.В. к Лобаеву А.И. о разделе совместно нажитого имущества, в её собственность выделены, в том числе транспортные средства Renault Duster, 2016 года выпуска, и УАЗ-220692-04, 2003 года выпуска, комплект резины (4 покрышки) Кама 219 на автомобиль УАЗ (225/75R16). Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.10.2025 года решение оставлено без изменения (л.д.15-23, 24-37).
Требование Аксеновой С.В. к Лобаеву А.И. о передаче присужденного имущества 26.12.2025 года ответчиком не исполнено (л.д.56-57).
Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 30.03.2026 года транспортные средства Renault Duster, 2016 года выпуска, и УАЗ-220692-04, 2003 года выпуска, комплект резины (4 покрышки) Кама 219 на автомобиль УАЗ (225/75R16), 1 комплектов ключей и паспорт транспортного средства к каждому из автомобилей переданы истцу.
Согласно информации ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» Аксенова С.В. обращалась за медицинской помощью 11.06.2024 года - диагноз открытая рана других областей головы, 02.06.2025 года - диагноз открытая рана другой и неучтенной части живота, 03.06.2025 года -диагноз открытая рана плеча, 03.07.2025 года - диагноз поверхностная травма волосистой части головы, а также с 06.11.2025 года по 14.11.2025 года – первичный артроз других суставов, с 22.12.2025 года по 25.12.2025 года – энцефалопатия неучтенная, 23.03.2026 года - энцефалопатия неучтенная.
На основании ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; при этом моментом возникновения права собственности у владельца движимого имущества, если иное не установлено судом, считается вступление в законную силу решения суда о признании права собственности.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований требовать передачу ей спорного имущества, а у ответчика отсутствии обязанности передать принадлежащее истице спорное имущество после вступления решения суда в законную силу, являются необоснованными.
На основании ст.151, п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
Согласно разъяснений п.2-4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.), компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Также вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др.
При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено в судебном заседании имело место временное нарушение имущественных прав Аксеновой С.В. на пользование транспортными средствами и покрышками к транспортному средству, доказательств того, что при этом были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в судебном заседании не установлено; доказательств того, что именно из-за действий ответчика Аксеновой С.В. был причинен вред здоровью, а её состояние не связано с полученной ею травмой головы или имеющимися заболеваниями представленными доказательствами, в том числе медицинскими документами, не подтвержден, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Аксеновой С.В. о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Аксеновой С. В. (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Лобаеву А. И. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.А. Михель