ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 10 марта 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А., с участием прокурора города Североуральска Сапожникова В.А., истца Зяблицкой Е.И., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000001-30) по исковому заявлению Зяблицкой Е. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Зяблицкого С. Д. к Белалову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Зяблицкая Е.И. обратилась в Североуральский городской суд в интересах несовершеннолетнего Зяблицкого С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исковым заявлением к Белалову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000руб., по тем основаниям, что 29.10.2025 года ответчик нанес побои несовершеннолетнему Зяблицкому С.Д., а именно один удар в область нижней челюсти слева, от чего её сын испытал сильную физическую боль, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 15.12.2025 года, Белалов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец Зяблицкая Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Белалов А.А., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Несовершеннолетний ФИО9 С.Д. в судебном заседании пояснил, что он с другом гулял, шли по проулку, где было темно и он светил фонариком на телефоне дорогу; за ними ехала машина, вышел водитель из машины (Белалов А.А.) сказал, что ФИО9 С.Д. его ослепил, водитель начал обзывать С. и ударил его в челюсть, нанеся удар рукой; С. испытал сильную физическую боль, после этого случая долго не ходил гулять, ходил только в школу.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ему позвонил младший брат С., сказал, что его ударил мужчина и начал плакать; когда ФИО7 пришел к брату, он пояснил, что телефон завис и ослепил мужчину не специально; мужчина рассказал, что С. ослепил его фонариком, потом мужчина извинился; в эту ночь брат не спал, испытал сильный стресс.
Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих лиц, свидетеля, заключение прокурора города Североуральска Сапожникова В.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт удара нашел подтверждения, исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 15.12.2025 года и материалами дела об административном правонарушении №5-795/2025 Белалов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за то, что 29.10.2025 года около 19 часов находясь по адресу: г. Североуральск ул. Ленина 33 с целью причинения физической боли нанес несовершеннолетнему Зяблицкому С.Д. один удар рукой в область нижней челюсти слева, от чего ФИО9 С.Д. испытал физическую боль (л.д.12).
Согласно справке ГАУЗ Свердловской области «Североуральская ЦГБ» №13109 29.10.2025 года ФИО9 С.Д. обращался в приемный покой по поводу ушиба мягких тканей области нижней челюсти слева.
Согласно ст.150-151, 1064, 1101 ГПК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснений п.1, 14-15, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда; под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Факт причинения несовершеннолетнему Зяблицкому С.Д. физической боли и морального вреда в результате действий Белалова А.А. подтвержден изученными в судебном заседании доказательствами, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснений п.27-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий; при определении размера компенсации морального вреда принимется во внимание, в частности: характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья; моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При этом в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина; при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения и компенсированию потерпевшему перенесенных им физических или нравственных страданий, с учетом всех обстоятельств дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств произошедшего события, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, несовершеннолетнего возраста потерпевшего и состояния его здоровья, степени вины причинителя вреда, тяжести совершенного им административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании ФИО9 С.Д. в результате действий Белалова А.А. испытал физическую боль, в настоящее время его состояние нормализовалось и является удовлетворительным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Зяблицкого С.Д. компенсацию морального вреда в размере 40000руб.
В соответствии со ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований, признанные судом необходимыми расходы, связанными с рассмотрением дела.
Согласно разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно квитанции Серии АЗ №№ от 22.12.2025 года Зяблицкой Е.И. уплачено адвокату Охапкину М.С. за консультацию и составление искового заявления 10000руб. (л.д.13).
Поскольку доказательств того, что заявленная стоимость указанных услуг в размере 10000руб. является завышенной, и не соответствуют средней стоимости аналогичных услуг суду не представлено, указанные расходы по составлению искового заявления являются разумными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Зяблицкой Е. И. (ИНН 663103702805) в интересах несовершеннолетнего Зяблицкого С. Д. (паспорт <данные изъяты>) к Белалову А. А. (ИНН №) удовлетворить частично.
2. Взыскать с Белалова А. А. в пользу несовершеннолетнего Зяблицкого С. Д. компенсацию морального вреда в размере 40000руб. (Сорок тысяч рублей).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с Белалова А. А. в пользу Зяблицкой Е. И. расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000руб. (Десять тысяч рублей).
4. Разъяснить ответчику Белалову А. А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.
Председательствующий подпись А.А. Михель