РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодчука Дмитрия Николаевича к Шергину Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Солодчук Д.Н. обратился в суд с указанным иском к Шергину С.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут им посредством мобильного приложения ООО «ОЗОН Банк» по ошибке был осуществлен перевод денежных средств по неверно указанному номеру телефона в размере 55152 рублей. Факт перевода подтверждается банковским документом по операции, согласно которому, сумма перевода 55152 рублей, получатель ФИО3 Ш., номер телефона получателя +№, банк получателя ООО НКО «ЮМАНИ», идентификатор операции №. Факт принадлежности карты отправителя № подтверждается справкой ООО «ОЗОН Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо договорные, обязательственные, заемные, трудовые, семейные, корпоративные либо иные правоотношения между ним и ответчиком отсутствуют. Денежные средства были перечислены ошибочно, без какого-либо правового основания, намерения одарить ответчика либо исполнить перед ним какое-либо обязательство у него не имелось. После обнаружения ошибки он обращался в поддержку банковского сервиса, однако возврат ошибочно перечисленных денежных средств произведен не был. В дальнейшем им была предпринята попытка досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по номеру телефона +№ через мессенджер была направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Поскольку на тот момент почтовый адрес ответчика ему достоверно известен не был, претензия была направлена по известному истцу каналу связи, непосредственно связанному с получателем спорного перевода. Ответчик получение претензии подтвердил, сообщил, что ознакомился с ее содержанием, пообещал посоветоваться и дать ответ, однако впоследствии от добровольного урегулирования спора уклонился, денежные средства не возвратил, на связь более не выходил. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере и свидетельствуют о том, что ответчик с момента переписки достоверно знал о неосновательности получения спорных денежных средств. Юридически значимые сообщения влекут последствия с момента доставки, а электронная переписка может использоваться как доказательство по делу при подтверждении ее относимости и достоверности. Поскольку в направленной претензии ответчику был предоставлен срок для добровольного возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 55152 рублей х 15% / 365 х 6 дней = 135 рублей 99 копеек.
Просит взыскать с Шергина Сергея Валерьевича в пользу Солодчука Дмитрия Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 55152 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 55152 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, включая государственную пошлину в размере 4000 рублей, а также иные подтвержденные судебные издержки.
Истец Солодчук Д.Н. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился в связи с отдаленностью места жительства, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Шергин С.В. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился в связи с нахождением в командировке, об отложении слушания дела не просил, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен; подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ 01 час 36 минут от Солодчука Дмитрия Николаевича посредством мобильного приложения ООО «Озон Банк» ему был осуществлен перевод денежных средств в размере 55152 рубля. В связи с тем, что этого человека он не знает, и с какой целью был осуществлен перевод, ему не известно, а также в связи с военными событиями в нашей стране и множеством мошеннических схем по обратным денежным переводам, когда мошенники переводят денежные средства и просят их перевести обратно, якобы перевод был произведен ошибочно, переводить денежные средства обратно он побоялся. Согласен вернуть денежные средства в размере 55152 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НКО «ЮМАНИ» о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, уважительность причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 36 минут посредством мобильного приложения ООО «ОЗОН Банк» Дмитрий Николаевич С. осуществил перевод денежных средств по номеру телефона +№ на счет получателя ФИО3 Ш. в размере 55152 рубля. Назначения платежа перевод не имеет. Банк получателя ООО НКО «ЮМАНИ», идентификатор операции №.
Исходя из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ОЗОН Банк», Солодчук Дмитрий Николаевич является держателем карты № в данном банке.
По информации, предоставленной ООО НКО «ЮМАНИ» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55152 рублей с идентификатором СБП (системы быстрых платежей) № № были перечислены на электронное средство платежа (ЭСП) № платежного сервиса «ЮMoney». Владельцем персонифицированного ЭСП № в платежном сервисе «ЮMoney» пройдена идентификация на имя Шергина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт получения денежных средств от истца Солодчука Д.Н. в размере 55152 рублей ответчик Шергин С.В. подтвердил.
Ответчик также не оспаривал факт отсутствия законных оснований для перечисления ему денежных средств истцом, с которым они не знакомы.
Доказательств возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 55152 рублей.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, указывая, что ответчик знал о неправомерности получения им денежных средств посредством переписки в мессенджере.
Вместе с тем, истцом доказательств направления досудебной претензии ответчику, в том числе посредством какого-либо мессенджера, а также доказательств с достоверностью подтверждающих факт получения ответчиком данной претензии, суду представлено не было. При этом представленный суду текст досудебной претензии не содержит указания на то, какими средствами информационных сообщений она передается ответчику.
Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено, что ответчику стало известно о нахождении в производстве суда предъявленного к нему истцом искового заявления с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, при этом до момента рассмотрения дела ответчиком меры по возврату денежных средств предприняты не были, доказательств обратному суду не представлено.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392 рубля 02 копейки, исходя из расчета:
сумма долга 55152 рублей, период просрочки 65 дней;
за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 55152 х 5 дней х 14,5% / 365 = 109,55;
за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 55152 х 35 дней х 14,25% / 365 = 753,62;
за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 55152 х 25 дней х 14% / 365 = 528,85;
всего сумма процентов: 1392 рубля 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
При этом проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 55152 рублей (с учетом возможного уменьшения в случае последующего частичного возврата необоснованно полученных денежных средств).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 рублей 00 копеек за направление искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, всего на сумму 440 рублей.
Вышеуказанные расходы в связи с их документальным подтверждением и наличием связи с рассматриваемым исковым заявлением подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Солодчука Дмитрия Николаевича к Шергину Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Шергина Сергея Валерьевича (№) в пользу Солодчука Дмитрия Николаевича (№) сумму неосновательного обогащения в размере 55152 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392 рубля 02 копейки, почтовые расходы в размере 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 60984 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 02 (две) копейки.
Взыскать с Шергина Сергея Валерьевича (№) в пользу Солодчука Дмитрия Николаевича (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 55152 рублей с учетом последующих погашений, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко