ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Михеля А.А., с участием истца Потанина А.Н., при секретаре судебного заседания Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000049-80) по исковому заявлению Потанина А. Н. к Волкову О. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Потанин А.Н. обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Волкову О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 года по 19.01.2026 года в размере 6758,36руб. и продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, по тем основаниям, что ответчиком произведена частичная оплата за болотоход «Тритон» в размере 100000руб. путем переводов на карту Озон, а также вместо 100000руб. ответчик передал истцу «Мотособаку», денежные средства оставшейся суммы в размере 70000руб. до настоящего времени истцу не переведены.
В судебном заседании истец Потанин А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Волков О.А. будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России "Североуральский" от 30.12.2025 года, материалами проверки КУСП № от 22.12.2025 года подтверждено наличие у Волкова О.А. задолженности перед Потаниным А.Н. за невыплаченную стоимость приобретенного в марте 2025 года болотохода «Тритон» в сумме 70000руб. (л.д.11-12).
Факт договоренности между Потаниным А.Н. и Волковым О.А. о купле-продаже болотохода «Тритон», не выплаченной за него в полном объеме истцу суммы в размере 70000руб. подтвержден также аудиозаписями переговоров между ними, согласно которым ответчик признает наличие перед истцом указанного долга и подтверждается договоренность между сторонами о возвращении долга до конца октября 2025 года.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение в судебном заседании, какого-либо ответного возмещения на указанную сумму ответчиком истцу не предоставлено, а заявленное согласие вернуть, полученные денежные средства в срок до конца октября 2025 года ответчиком не исполнено, исковые требования Потанина А.Н. о взыскании с Волкова О.А. неосновательного обогащения в сумме 70000руб. подлежат удовлетворению.
На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что началом периода нарушения прав истца, является следующий день, после оговоренного с ответчиком срока возврата суммы неосновательного обогащения, проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в размере ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат взысканию с 01.11.2025 года по 19.01.2026 года в сумме 2504,01руб. согласно нижеприведенного расчета.
Период
Сумма
Расчёт с 01.11.2025 по 21.12.2025
1614,15руб.
70000руб. * 51 день / 365 * 16,5% с 22.12.2025 по 19.01.2026
889,86руб.
70000руб. * 29 дней / 365 * 16%
Сумма процентов:
2504,01руб.
На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, поэтому требования Потанина А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основанного долга за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88, 94, 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, признанные судом необходимыми расходы, связанными с рассмотрением дела, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.
Согласно разъяснений п.10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Чеком по операции от 19.11.2026 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в сумме 4000руб. (л.д.7), поскольку указанный размер государственной пошлины является минимально предусмотренным, он подлежит взысканию с ответчика.
На основании квитанции Серии АЗ №024828 от 19.01.2026 года Потаниным А.Н. произведена оплата услуг адвоката Ковалик М.Д. за консультации, составление искового заявления в сумме 10000руб. (л.д.19); произведенная оплата за указанные услуги является разумной и обоснованной, доказательств того, что указанная сумма является завышенной и не соответствует средней стоимости аналогичных услуг суду не представлено.
Учитывая, что исковые требования Потанина А.Н. удовлетворены на 94,46% произведенная им оплата юридических услуг подлежит взысканию в сумме 9446руб. (10000руб.*94,46%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Потанина А. Н. (СНИЛС № к ВО. О. А. (ИНН №) – удовлетворить частично.
2. Взыскать с Волкова О. А. в пользу Потанина А. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 70000руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2025 года по 19.01.2026 года в сумме 2504руб. 01коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9446руб; всего 85950руб. 01коп. (Восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 01коп.).
3. Взыскать с Волкова О. А. в пользу Потанина А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основанного долга в размере 70000руб. (Семьдесят тысяч рублей) за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2026 года с применением соответствующей ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства.
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Разъяснить Волкову О. А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись А.А. Михель