Дело № 12-61/2026 Мировой судья судебного участка № 3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2,
РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области С.Р. Янковская, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда, расположенного в г. Озерск Челябинской области по адресу: пр. Ленина д. 41, жалобу Великосельского ВА на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 28 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области, от 28 апреля 2026 года Великосельский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Великосельский В.А. принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о постановлении от 28 апреля 2026 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа, ему стало известно только 16 июня 2026 года при посещении сайта Государственных услуг. Административного правонарушение он не совершал, уведомление о возбуждении административного производства в отношении него не получал, соответственно, о производстве дела, не знал.
В судебное заседание Великосельский В.А. не явился при надлежащем извещении.
Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ Ахмадеева В.Д. от 07.10.2025 года Великосельский В.А. подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4500 рублей.
Копия постановления направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в виде электронного документа (л.д. 2 оборот).
Постановление должностного лица вступило в законную силу 30 октября 2025 года.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Великосельского В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Великосельского В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена мировым судьей на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении №№ от 16 марта 2026 года, которым Великосельскому В. А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Великосельского В. А. Копия протокола направлена Великосельскому В. А. по адресу регистрации (л. д. 2 оборот). О месте и времени составления протокола Великосельский В. А. уведомлен (л. д. 4); копией постановления №№ от 07 октября 2025 года, вступившего в законную силу 30 октября 2025 года, на основании которого Великосельский В. А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. 00 коп. Имеются также сведения о вручении Великосельскому В. А. копии данного постановления и о том, что последний был предупреждён о последствиях неуплаты административного штрафа в установленный законом срок (л. д. 3, 6).
Указанные выше доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 07.10.2025 года направлена Великосельскому В.А. в виде электронного документа по адресу его жительства: г.Москва, <адрес>
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Великосельскому В.А. копии постановления от 07.10.2025 года.
При таких обстоятельствах действия Великосельского В.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок уплачен не был.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Великосельского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы Великосельского В.А. о том, что что о постановлении от 28 апреля 2026 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа, ему стало известно только 16 июня 2026 года при посещении сайта Государственных услуг, выводов мирового судьи о наличии в деянии Великосельского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают по изложенным выше основаниям.
Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при оценке доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо учитывать, что об отсутствии вины могут свидетельствовать не зависящие от его воли и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства, которые подлежат проверке судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (например, длительное нахождение лица на стационарном лечении в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность; нахождение лица на территории, где объявлен режим чрезвычайной ситуации; невозможность совершения платежа в связи с неверным указанием в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания реквизитов либо нечитаемостью реквизитов при условии, что лицом приняты необходимые меры для их уточнения) (статья 29.12.1, часть 3 статьи 31.4, статья 31.8 КоАП РФ, статья 179 АПК РФ).
Таких обстоятельств по материалам дела не выявлено и с жалобой не представлено.
Постановление о привлечении Великосельского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 28 апреля 2026 года в отношении Великосельского ВА оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно. В дальнейшем возможен пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья – Янковская С.Р.
<>