ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 30 марта 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А., при секретаре судебного заседания - Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000097-33) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жильцову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Жильцову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2024 года за период с 05.02.2025 года по 22.01.2026 года в размере 2575727,01руб., об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки HONDA Accord, 2008 года выпуска, VIN №, по тем основаниям, что ответчик, ненадлежащим образом выполняет условия договора.
ПАО «Совкомбанк» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Жильцову В.М., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Судом, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.
04.12.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Жильцовым В.М. заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в сумме 2552840руб., обеспеченный залогом автомобиля HONDA Accord, 2008 года выпуска, (VIN) №, сроком на 72 месяца с выплатой ежемесячного обязательного платежа в срок по 4 число каждого месяца в размере 68139,46руб. с процентной ставкой 26,1% годовых; договором и общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых (л.д.13-14, 16-18, 33-38, 46-51)
По состоянию на 22.01.2026 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере в размере 2575727,01руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 2235596,21руб., просроченные проценты - 318236,49руб., просроченные проценты на просроченную сумму - 4033,36руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 76,59руб., неустойка на просроченную ссуду - 2484,41руб., неустойка на просроченные проценты - 11604,95руб., комиссия за смс - информирование - 745руб., иные комиссии - 2950руб.; задолженность по договору подтверждена расчетом задолженности с указанием сведений о движении денежных средств по счету, выпиской по счету и ответчиком не оспорена (л.д.45, 52-56).
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени у Жильцова В.М. сохраняется задолженность по уплате основного долга и начисленных по кредиту процентов, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.334, п.1-2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2025 года Жильцов В.М. осужден за совершением преступления по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль HONDA Accord, 2008 года выпуска, (VIN) №, гос.рег.знак №, принадлежащий Жильцову В.М. конфискован и обращен в доход государства.
В соответствии с п.1 ст.243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
На основании п.1, подп.6 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в частности когда производится его конфискация (п.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Указанные в подп.2 п.1 ст.352, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи прекращения залога: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога и при залоге товаров в обороте, основанием для прекращения залога на случаи конфискации имущества не распространяются. Обращение имущества в доход государства в случае конфискации по приговору суда каким-либо законом в качестве основания прекращения залога не предусмотрено, что означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения должником в установленный договором срок обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства, а также то, что доводы истца, указанные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ч.1 ст.85, ч.1 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, услуг оценщика и иные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №269 от 30.01.2026 года в сумме 60757,27руб. (л.д.9) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) к Жильцову В. М. (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.
2. Взыскать с Жильцова В. М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2024 года за период с 05.02.2025 года по 22.01.2026 года в размере 2575727руб. 01коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 2235596руб. 21коп., просроченные проценты - 318236руб. 49коп., просроченные проценты на просроченную сумму - 4033руб. 36коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 76руб. 59коп., неустойка на просроченную ссуду - 2484руб. 41коп., неустойка на просроченные проценты - 11604руб. 95коп., комиссия за смс - информирование - 745руб., иные комиссии - 2950руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60757руб. 27коп.; всего 2636484руб. 28коп. (Два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 28коп.).
3. Взыскание обратить на предмет залога по кредитному договору № от 04.12.2024 года: автомобиль HONDA Accord, 2008 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.
3. Разъяснить ответчику Жильцову В. М., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Михель