РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 14 апреля 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А., с участием помощника прокурора города Североуральска Рожковой А.Д., истца Тренихиной М.Е., ответчика Брюховой К.В. и её представителя Овчинниковой Г.Н., при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000154-56) по исковому заявлению Тренихиной М. Е. к Брюховой К. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Тренихина М.Е. обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Брюховой К.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000руб., по тем основаниям, что 30.08.2025 года ответчик нанесла побои, от чего она испытала сильную физическую боль, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 10.11.2025 года, Брюхова К.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец Тренихина М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что ответчик била её, однако вину не признает, хочет таким образом уйти от ответственности.
Ответчик Брюхова К.В., в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям, что её вина в причинении побоев Тренихиной М.Е. отсутствует, она её не била и телесных повреждений ей не причиняла.
Представитель ответчика Овчинникова Г.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований Тренихиной М.Е. по тем основаниям, что доводы истца о том, что ответчик была пьяная не подтверждаются, видеозапись произошедшего отсутствует, считает, что сумма компенсации только за ушибы завышена.
Суд, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора города Североуральска Рожковой А.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.4 ст.61, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 10.11.2025 года, измененного решением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2026 года и материала дела об административном правонарушении №5-706/2025 Брюхова К.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за то, что 30.08.2025 года около 23 часов находясь на лавочке в близи дома №9 по ул. Молодежная в г.Североуральске с целью причинения физической боли схватила Тренихину М.Е. за куртку руками, затем за волосы, наклонив её ударила головой о землю, причинив Тренихиной М.Е. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.15).
Согласно справке ГАУЗ Свердловской области «Североуральская ЦГБ» №10663 30.08.2025 года Тренихина М.Е. обращалась в приемный покой по поводу ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадины локтевого сустава справа (л.д.11).
Согласно справкам Тренихина М.Е. находилась на больничном листе по временной не трудоспособности с 01.09.2025 года по 05.09.2025 года по поводу ушиба мягких тканей области локтевого сустава, рекомендовано обратится к травматологу и неврологу; после осмотра невролога 03.09.2025 года указано на посттравматическую головную боль, выписано лечение; после осмотра травматолога 05.09.2025 года - в области локтевого сустава отека нет (л.д.13-14).
Согласно ответу администрации Североуральского муниципального округа Тренихина М.Е. обращалась с просьбой о предоставлении записи с видеокамер, установленных на площади Мира, техническая возможность системы видеонаблюдения предусматривает хранение видеозаписей не более двух месяцев (л.д.19).
Согласно ст.150-151, 1064, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснений п.1, 14-15, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда; под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Факт причинения Тренихиной М.Е. физической боли и морального вреда в результате действий Брюховой К.В. подтвержден изученными в судебном заседании доказательствами, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснений п.27-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий; при определении размера компенсации морального вреда принимется во внимание, в частности: характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья; моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При этом в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина; при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения и компенсированию потерпевшему перенесенных им физических или нравственных страданий, с учетом всех обстоятельств дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств произошедшего события, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, состояния здоровья, степени вины причинителя вреда, тяжести совершенного им административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании Тренихина М.Е. в результате действий Брюховой К.В. испытала физическую боль, доказательств того, что потерпевшей причинен вред здоровью, в результате действий ответчика суду не представлено, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования Тренихиной М.Е. о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 3000руб. (л.д.10) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Тренихиной М. Е. (паспорт <данные изъяты>) к Брюховой К. В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
2. Взыскать с Брюховой К. В. в пользу Тренихиной М. Е. компенсацию морального вреда в размере 30000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.; всего 33000руб. (Тридцать три тысячи рублей).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись А.А. Михель