РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торговая Компания «Атлас» Мелентьевой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 21 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас», ОГРН 1127422001794, ИНН 7422049790,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 21 июля 2026 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (далее – ООО «ТК «Атлас») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ТК «Атлас» Мелентьева М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что материалы дела не содержат в себе доказательств того, что ООО «ТК «Атлас» является правообладателем объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 39. Также отсутствуют доказательства того, что на ООО «ТК «Атлас» возложена обязанность по проведению обследования и категорирования указанного торгового объекта, тогда как данная обязанность лежит на собственнике помещения – ООО «Маунт-Инвест», у которого ООО «ТК «Атлас» арендует помещение. Уведомление о необходимости категорирования и паспортизации объекта ООО «ТК «Атлас» не получало. В случае если суд примет решение о наличии вины в действиях ООО «ТК «Атлас», просила изменить наказание на предупреждение, либо снизить сумму штрафа ниже низшего предела.
Законный представитель ООО «ТК «Атлас», защитник юридического лица, должностные лица ОВО по ЗАТО г. Снежинск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание законного представителя ООО «ТК «Атлас», защитника юридического лица, должностных лиц ОВО по ЗАТО г. Снежинск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования).
Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности) (пункт 1). Для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 2).
В силу пункта 3 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торговых объектов (территорий).
Правообладателями торгового объекта (территории) являются юридические или физические лица, владеющие на праве собственности торговым объектом (территорией) (далее - собственники), а также иные юридические или физические лица, наделенные правом владения, пользования и (или) распоряжения торговым объектом (территорией) на ином законном основании (далее - иные пользователи).
Правообладателями признаются не только собственники, но и иные юридические или физические лица, владеющие объектом на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании. Таким образом, при аренде объекта ответственность за его антитеррористическую защищённость переходит к арендатору.
Пунктом 10 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).
В соответствии с пунктами 14, 18 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в предусмотренный пунктом 5 названных требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее также - перечень). Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.
- п. 14 ПП: для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень. Уведомление о категорировании Министерством общественной безопасности Челябинской области направлено по месту правообладателю в Челябинскую область г. Озерск, ул. Свердлова, д. 14, 03 марта 2023 года. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.
- п. 19 ПП: По решению правообладателя торгового объекта (территории) в соответствии с актом обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) с учетом степени его потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Общий срок завершения указанных мероприятий, включая оборудование торгового объекта (территории) инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается с учетом сроков, определенных комиссией в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 настоящих требований, и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования торгового объекта (территории).
В силу пункта 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), утверждается его правообладателем либо уполномоченным им должностным лицом и в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.
Согласно пункту 22 Требований паспорт безопасности составляется в 2 экземплярах, один из которых хранится в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория), второй - у правообладателя торгового объекта (территории).
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно Перечня торговых объектов (территорий), расположенных на территории Челябинской области, подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищенности, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273, утв. Губернатором Челябинской области 01 августа 2024 года ООО «ТК «Атлас» включен в данный Перечень как правообладатель торгового объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39 (т. 1 л.д. 31-34).
Согласно Выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 35-49) и Выписки из ЕГРН в отношении ООО «ТК «Атлас», нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39 пом. 3, передано ООО «Атлас» по договору аренды нежилого помещения № ГАР-004 от 29 марта 2021 года и дополнительного соглашения к нему, договора купли-продажи недвижимого имущества № 04/22 от 20 мая 2022 года и дополнительного соглашения к нему (т.1 л.д. 85-123).
На основании Приказа руководителя отдела АТЗ ООО «ТК «Атлас» № 132 от 30 ноября 2023 года, создана комиссия по обследованию и категорированию торговых объектов ООО ТК «Атлас» ТС «Монетка», расположенных на территории г. Снежинска Челябинской области, в частности по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39 (т. 2 л.д. 51-53).
Согласно уведомлению (Требованию) Министерства экономического развития Челябинской области № 1273 от 19 августа 2024 года, направленному на юридический адрес ООО «ТК «Атлас» (г. Озерск, ул. Свердлова, 14), ООО «ТК «Атлас» уведомлено о необходимости проведения работы по паспортизации ряда торговых объектов, в число которых входит нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39 (том 1 л.д. 16). Уведомление возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (том 1 л.д. 17-19).
Поскольку по состоянию на 01 сентября 2025 года мероприятия по категорированию и разработке паспорта антитеррористической защищенности объекта юридическим лицом ООО «ТК «Атлас» проведены не были, Требование № 1273 данным юридическим лицом также оставлено без исполнения, это послужило основанием для вынесения в отношении ООО «ТК «Атлас» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Содержание имеющихся в материалах дела доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства и отверг другие. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для выводов о наличии в действиях ООО «ТК «Атлас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения установлено на основании представленных в материалы дела доказательств.
ООО «ТК «Атлас» является арендатором помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39 на основании договора аренды № ГАР-004 от 29 марта 2021 года и дополнительного соглашения к нему, договора купли-продажи недвижимого имущества № 04/22 от 20 мая 2022 года и дополнительного соглашения к нему.
Следовательно, ООО «ТК «Атлас» является надлежащим субъектом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии вины ООО «ТК «Атлас» во вмененном административном правонарушении, со ссылкой на то, что обязанность по проведению обследования и категорирования указанного торгового объекта лежит на собственнике помещения – ООО «Маунт-Инвест», отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Довод жалобы относительно неполучения ООО «ТК «Атлас» уведомления Министерства экономического развития Челябинской области № 1273 от 19 августа 2024 года, о необходимости проведения работы по паспортизации ряда торговых объектов, опровергается имеющимися в деле почтовыми конвертами и сведениями сайта Почты России, согласно которых уведомление направлялось на юридический адрес ООО «ТК «Атлас» (г. Озерск, ул. Свердлова, 14), однако юридическое лицо уклонилось от получения указанной почтовой корреспонденции.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «ТК «Атлас» является лицом, ответственным за проведение обследования и категорирования своих торговых объектов. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при этом ООО «ТК «Атлас» не приняло все необходимые меры для проведению обследования и категорирования торгового объекта.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «ТК «Атлас» возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.
Доводы жалобы, аналогичные приведенным и мировому судье, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении мировым судьей дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны трактоваться в пользу ООО «ТК «Атлас», не усматривается.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела, сводится к субъективной трактовке последним обстоятельств произошедшего в свою пользу, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи в постановлении, и не может служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым. По своему размеру наказание является минимальным, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно строгим.
Вопреки указанию в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение, а также возможности назначения наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы. Оснований для прекращения производства по делу, замены вида наказания, назначения административного штрафа, менее предусмотренного санкцией, суд не усматривает.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 21 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТК «Атлас» Мелентьевой М.А. - без удовлетворения.
Судья - А.А. Гладков
<>
<>