РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Михеля А.А., с участием ответчика Дворянского Р.П., при секретаре судебного заседания Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-289/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000166-20) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» к Дворянскому Р. П. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Свердловский извозчик» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Дворянскому Р.П. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1054400руб, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак КЕ59266, на основании договора аренды от 19.12.2022 года, истцу причинен ущерб, условия договора надлежащим образом ответчиком не выполнены.
Истец ООО «Свердловский извозчик», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Дворянский Р.П. в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что он при осмотре автомобиля не присутствовал, считает, что не все указанные в осмотре повреждения возникли из-за его действий, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.61).
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Свердловский извозчик» (л.д.12,65).
Согласно договора аренды транспортного средства от 19.12.2022 года и акта приема передачи имущества во временное пользование от 19.12.2022 года автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № передан собственником во временное владение и пользование за плату Дворянскому Р.П., который несет материальную ответственность за сохранность указанного имущества и обязуется принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями; в случае повреждения имущества по его вине обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (п.4.1.7 Договора)
Согласно объяснения Дворянского Р.П., он управляя вышеуказанной арендованной машиной уснул за рулем и допустил съезд машины на обочину и столкновение с деревьями с последующим опрокидыванием автомобиля (л.д.18)
Материалами проверки, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Котлярова Н.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дворянского Р.П. по факту ДТП произошедшего 25.02.2023 года по адресу: <адрес> с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением Дворянского Р.П., допустившим опрокидывание автомобиля, отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.41, 77-81).
Не смотря на не привлечение Дворянского Р.П. к административной ответственности виновность Дворянского Р.П., управлявшего автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому требования ООО «Свердловский извозчик» о взыскании именно с Дворянского Р.П., причиненного им истцу ущерба, в результате повреждения переданного ему автомобиля, подлежат удовлетворению.
Согласно информации ООО «Свердловский извозчик» автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак КЕ59266 после ДТП 25.02.2023 года было восстановлено, вновь попало в ДТП и находится на кузовном ремонте.
Как следует из экспертного заключения специалиста ООО «Автоэкспертиза 96» от 11.04.2023 года №32/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № составляет 1054369,95руб. (л.д.19-37).
Согласно заключения судебной оценочной экспертизы ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России №1912/08-2-26 от 27.07.2026 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № составляет 921300руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России ФИО5 подтвердил выводы экспертизы, указав, что осмотр автомобиля не проводился, поскольку из-за длительной его эксплуатации в этом не было смысла, выводы сделаны на основании представленных фотографий произведенных при первичном осмотре автомобиля.
В соответствии со ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Выводы судебной оценочной экспертизы, подробны, мотивированы, соответствуют совокупности доказательств, изученных в судебном заседании и сомнений в их объективности и достоверности не взывают, поэтому исковые требования ООО «Свердловский извозчик» подлежат удовлетворению в размере 921300руб..
В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе признанные судом необходимые расходы, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.
Согласно разъяснений п.11, 13, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При подаче настоящего иска в суд ООО «Свердловский извозчик» платежным поручением №53 от 18.03.2026 года (л.д.51) уплачена государственная пошлина в сумме 25544руб., истцом заявлено о взыскании с ответчика указанной пошлины исходя из определенной стоимости причиненного ущерба в сумме 23426руб.
Согласно платежного поручения №1246 от 18.04.2023 года ООО «Свердловский извозчик» произведена оплата экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза 96» в размере 6000руб. (л.д.11).
Учитывая, что факт несения истцом расходов по оплате экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза 96» являлись необходимыми в целях реализации права на определения размера ущерба для подачи искового заявления они могут быть взысканы по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому учитывая, что требования ООО «Свердловский извозчик» удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Договором об оказании юридических услуг от 20.02.2026 года, платежным поручением №111 от 14.05.2026 года подтверждена оплата истцом услуг ООО «ИНВЕСТ-АВТО» в лице работника Пьянковой Е.Н. по подготовке и направлению искового заявления, представление интересов в суде, подготовка и подача процессуальных документов, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств, консультирование в сумме 50000руб (л.д.40).
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт подготовки и представления представителем искового заявления, в отсутствие фактического участия представителя в судебных заседаниях суд исходя из сложности рассматриваемого дела, исходя из принципов разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика расходов в сумме 10000руб.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.22, подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено, подлежит возврату.
Учитывая, что ООО «Свердловский извозчик» уменьшены исковые требования, его заявление о частичном возврате государственной пошлины в сумме 2118руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (ОГРН 1206600003840 ИНН 6633028364) к Дворянскому Р. П. (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.
2. Взыскать с Дворянского Р. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» в счет возмещения причиненного ущерба 921300руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., расходы уплате государственной пошлины в сумме 23426руб.; всего 960726руб. (Девятьсот шестьдесят тысяч семьсот двадцать шесть рублей).
3. Настоящее решение является основанием для возврата из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления по платежному поручению №53 от 18.03.2026 года в сумме 2118руб. (Две тысячи сто восемнадцать рублей)
4. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий подпись А.А. Михель