ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 28 апреля 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А., при секретаре судебного заседания Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000167-17) по исковому заявлению акционерного общества «МегаФон Ритейл» к Зиганшину Д. Р. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «МегаФон Ритейл» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Зиганшину Д.Р. о взыскании материального ущерба в размере 17177,47руб., по тем основаниям, что в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ответчика Зиганшина Д.Р., работающего в должности менеджера по продажам, по результатам инвентаризации 21.01.2025 года выявлена недостача товаров и денежных средств на общую сумму 21613,01руб., из которых: в феврале 2025 года - 2487,79руб. и в октябре - 1947,75руб. денежные средства удержаны.
Истец АО «МегаФон Ритейл» своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Зиганшин Д.Р., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно трудового договора №8808-24/МР от 06.12.2024 года и дополнительного соглашения к трудовому договору Зиганшин Д.Р. принят в АО «МегаФон Ритейл» в салон связи на должность специалист-стажер с 06.12.2024 года; с 12.12.2024 года переведен на должность менеджера по продажам (л.д.19-22, 22-23).
Согласно приказа от 30.01.2025 года и приложения №1 по итогам инвентаризации, проведенной 21.01.2025 года в салоне связи МегаФон, была выявлена недостача в размере 21613,01руб., Зиганшин Д.Р. признан виновным в причинении ущерба работодателю, привлечен к материальной ответственности, путем ежемесячного удержания в размере 20% из заработной платы до полного возмещения причиненного ущерба; с указанным приказом и с привлечением его к материальной ответственности Зиганшин Д.Р. ознакомлен и согласен (л.д.16,17,26).
Кроме того 27.01.2025 года с Зиганшина Д.Р. отобраны объяснения, собственноручно написано обязательство о возмещении ущерба и заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, где указано, что Зиганшин Д.Р. признает причиненный им ущерб по инвентаризации в размере 21613,01руб. (л.д.26-27).
Приказом от 13.10.2025 года Зиганшин Д.Р. уволен по собственному желанию на основании личного заявления (л.д.25).
Согласно справке о стоимости от 09.02.2026 года из заработной платы Зиганшина Д.Р. была удержана сумма за февраль 2025 года – 2487,79руб. и за октябрь 2025 года -1947,75руб., всего удержано 4435,54руб., оставшаяся сумма в размере 17177,47руб. в счет возмещения ущерба не уплачена (л.д.18).
Согласно справке №6/46-с от 10.02.2026 года Зиганшин Д.Р. с 16.02.2025 года по 13.10.2025 года отсутствовал на рабочем месте, 13.10.2025 года уволен по собственному желанию (л.д.25).
Согласно ч.3 ст.232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения лежит на работодателе. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Как установлено в судебном заседании Зиганшиным Д.Р. причинен материальный ущерб работодателю, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в материалах дела имеется согласие с причинением ущерба работодателю на общую сумму 21613,01руб.
Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 4435,54руб. в счет возмещения материального ущерба с Зиганшина Д.Р. удержаны, долг за работником составляет 17177,47руб., имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «МегаФон Ритейл».
В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Исковые требования АО «МегаФон Ритейл» удовлетворены, оплата истцом государственной пошлины в сумме 4000руб. подтверждена платежным поручением №26886 от 18.02.2026 года (л.д.9), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ОГРН 1027809220317 ИНН 7825695758) к Зиганшину Д. Р. (СНИЛС №) – удовлетворить.
2. Взыскать с Зиганшина Д. Р. в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» в возмещение материального ущерба 17177руб. 47коп. (Семнадцать тысяч сто семьдесят семь рублей 47коп.).
3. Разъяснить ответчику Зиганшину Д. Р., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Михель