РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Брылиной A.M., с участием третьего лица – Федорова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника Федорова А.Ю. –Коноваловой Д. В. к Федорову А. Ю. о регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника Федорова А. Ю. –Коновалова Д.В. обратилась в Североуральский городской суд с иском к Федорову А.Ю. о регистрации перехода права собственности, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022 по делу №А76-21257/2022 Федоров А. Ю. <данные изъяты>, признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 5 мес. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу №А76-21257/2022 финансовым управляющим должника утверждена Коновалова Д.В., член ААУ "СОЛИДАРНОСТЬ". 03.09.2024 финансовому управляющему поступило уведомление нотариуса нотариального округа Еткульского района Челябинской области ШикА. А.Р. о принятии заявления Федорова А.Ю. о принятии наследства после смерти Федорова А. Ю. (наследственное дело № 203/2023). Согласно ответу Росреестра по запросу нотариуса, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за наследодателем Федоровым А. Ю., то есть наследником Федоровым А.Ю. не предпринято мер для получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности к новому владельцу не перешло. Финансовый управляющий Коновалова Д.В. обратилась к нотариусу нотариального округа Еткульского района Челябинской области Шикаловой А.Р. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство должника Федорова А.Ю., в чем ей было отказано, поскольку право на получение свидетельства о праве на наследства имеет непосредственно Федоров А.Ю., выдача свидетельства о праве на наследство финансовому управляющему должника законом не предусмотрена. Таким образом, Федоров А.Ю., приняв наследство, но не предприняв действий по регистрации перехода права собственности на унаследованное недвижимое имущество, препятствует формированию конкурсной массы Федорова А.Ю. и дальнейшей реализации имущества в рамках процедуры реализации имущества должника.
Сославшись на положения ч п. 4 ст. 20.3, ст.ст. 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. ч. 2,4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, с учетом заявленного истцом уточнения иска, просит суд:
обязать Управление Росреестра по Свердловской области зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принятое по наследству, открывшемуся после смерти Федорова А. Ю. на Федорова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 24.04.2025 исковые требования финансового управляющего должника Федорова А.Ю. Коноваловой Д.В. удовлетворены, за Федоровым А. Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешен вопрос о взыскании с Федорова А.Ю. государственной пошлины в доход бюджета.
Определением Североуральского городского суда от 27.02.2026 удовлетворено заявление Федорова А. Ю. о пересмотре вышеуказанного гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, определением от той же даты к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоров А. Ю., Федорова И. Г..
В судебное заседание истец финансовый управляющий должника Федорова А.Ю. – Коновалова Д.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, представила суду заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала.
Ответчик Федоров А.Ю. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица - представитель МРИ ФНС № 30 по Челябинской области, нотариус нотариального округа Еткульского района Челябинской области Шикалова А.Р., Федорова Л.А., Федорова И.Г., ООО «ПКО «Редут», Управление Росреестра по Свердловской области не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке – путем направления судебной корреспонденции почтой России, судебные отправления доставлены адресатам, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.
Третье лицо Федоров А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что он является двойником по фамилии, имени, отчеству и дате рождения умершего Федорова А. Ю., с отличием лишь в месте рождения. Родственниками с ответчиком Федоровым А.Ю. и умершим Федоровым А.Ю. они не являются. Квартира по <адрес> всегда принадлежала ему, право собственности зарегистрировано за ним на основании договора дарения, заключенного с его матерью. В данной квартире о зарегистрирован и проживает со своей супругой и сыном. О вынесении решения суда он узнал 11.02.2026г., когда ответчик пришел по месту его жительства и попросил освободить квартиру. Просил произвести поворот исполнения ранее вынесенного решения суда путем аннулирования записи о регистрации перехода права собственности на принадлежащую ему квартиру.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Североуральского городского суда Свердловской области.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
С учетом изложенного, суд определил провести судебное заседание в отсутствие участников процесса.
Суд, заслушав участника судебного разбирательства, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022 по делу №А76-21257/2022 Федоров А. Ю. <данные изъяты>, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества до 24.03.2023 года (в дальнейшем срок неоднократно продлевался), Финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» ФИО10.
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2023 и 20.07.2023 по делу №А76-21257/2022 финансовый управляющий ФИО10 освобождена от обязанностей финансового управляющего Федорова А.Ю., таковым утверждена член ААУ "СОЛИДАРНОСТЬ" Коновалова Д.В.
Процедура реализации имущества должника Федорова А.Ю. не завершена.
Положениями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обязанности финансового управляющего регламентированы пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Как следует из положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено положениями ст. 62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Статьей 70 Основ регламентированы место и сроки выдачи свидетельства о праве на наследство, согласно которой по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
Согласно положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Положениями части 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом, как следует из ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество – является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из сведений, содержащихся в сообщении нотариуса нотариального округа Еткульского района Челябинской области Шикаловой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Федорова А. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ названному выше нотариусу, смерть Федорова А. Ю. последовала ДД.ММ.ГГГГ, наследником последнего по закону является брат – ответчик Федоров А.Ю., наследственная масса включает в себя все имущество, принадлежащее Федорову А. Ю. на момент смерти, названным выше заявлением Федоровым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принято наследство после смерти брата.
По сведениям ЕГРЗАГС имеются две актовые записи о рождении Федорова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых родился в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области и родителями которого являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другой родился в г. Североуральске Свердловской области, его родителями являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки из актовой записи о смерти Федорова А. Ю. следует, что последний умер <данные изъяты>. Место рождения Федорова А.Ю. в данной актовой записи не указано.
При предоставлении ОЗАГС сведений о наличии актовых записей гражданского состояния в отношении Федорова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Североуральска Свердловской области, и Федорова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Еманжелинск Еткульского района Челябинской области, регистрирующим органом по обоим названным лицам приведены сведения о наличии записи акта о смерти Федорова А. Ю., в которой отсутствуют сведения о месте рождения, что не позволяет достоверно определить принадлежность данной записи акта гражданского состояния обоим из названных выше лиц (дело № 13-26/2026, л.д. 49-51).
Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2026 года по состоянию на 30.07.2023 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с 15.02.2013 года зарегистрировано за Федоровым А. Ю., 12.04.1976 года рождения (№ государственной регистрации права 66-66-23/661/2013-308 от 15.02.2013). При этом данная выписка не содержит сведений о месте рождения правообладателя Федорова А.Ю. и его паспортных данных. Основанием регистрации права собственности является договор дарения № от 19.12.2013, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Североуральск Опаривской П.П. (л.д. 128).
Согласно выпискам ЕГРН от 02.03.2026 (л.д. 128), от 26.03.2026 о государственной регистрации перехода права собственности жилое помещение – квартира по <адрес> с 27.10.2004 находилась в собственности Североуральского городского округа; с 27.10.2004 в собственности ФИО12; с 31.12.2004 в собственности ФИО7, <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2004, удостоверенного нотариусом г. Североуральска Усановой Н.Н., зарегистрированного в реестре за №; с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Федорова А. Ю., <данные изъяты>, на основании договора дарения № от 19.12.2012, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Североуральск Опаривской П.П., 4357; с 02.09.2025 Федорову А. Ю., 12<данные изъяты>, на основании решения Североуральского городского суда от 24.04.2025, номер государственной регистрации права 66:60:0904017:971-66/117/2025-2.
При этом при сравнении содержания трех представленных выписок следует, что ни одна из них не содержит абсолютно полных данных о правообладателях жилого помещения и документах-основаниях наделения правом и прекращения права собственности.
Из представленных третьим лицом Федоровым А.Ю. документов следует, что между Федоровым А.Ю., <данные изъяты>, и ФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Североуральск Опаривской П.П. и зарегистрирован в реестре за № 4357, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № 66-66-23/661/2013-308 ( дело № 13-26/2026, л.д. 9-10, 11).
По сведениям ЕРН, информации ОМВД России «Североуральский» Федорову А. Ю., <данные изъяты> (л.д. 126).
Согласно сведениям ОМВД России «Североуральский» Федорову А. Ю., <данные изъяты>
Таким образом, из представленных материалов следует, что спорная квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности Федорову А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Североуральска, и никогда не принадлежала умершему Федорову А. Ю., <данные изъяты>.
С учетом изложенного, оснований утверждать, что спорная квартира входит в наследственную массу после смерти Федорова А.Ю. <данные изъяты>, и принята в качестве наследства ответчиком Федоровым А. Ю., не имеется, в связи с чем исковые требования нельзя признать обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 445.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления.
Поскольку решение Североуральского городского суда от 24.04.2025 приведено в исполнение путем внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком Федоровым А.Ю., указанное решение отменено определением Североуральского городского суда от 27.02.2026, а при новом рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 445.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует произвести поворот исполнения отмененного решения суда путем аннулирования записи от 02.09.2025 № № о регистрации права собственности за Федоровым А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, а также отзыва без исполнения исполнительного листа на взыскание с Федорова А.Ю. государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Согласно положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Североуральского городского суда от 12.02.2026 приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исходя из части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку данное гражданское дело возбуждено судом до принятия Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", устанавливающего обязанность уплаты государственной пошлины за подачу заявлений о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная третьим лицом Федоровым А.Ю. государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит возвращению плательщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Названная норма не препятствует суду обратить решение к немедленному исполнению по просьбе истца и в иных случаях, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Принимая внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, во избежание правовой неопределенности в отношении спорной квартиры и в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, жилищных прав и законных интересов Федорова А.Ю. и членов его семьи, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника Федорова А.Ю. – Коноваловой Д. В. (ИНН №) к Федорову А. Ю. (СНИЛС №) о регистрации перехода права собственности – отказать.
Произвести поворот исполнения решения Североуральского городского суда Свердловской области от 24.04.2025 путем аннулирования записи о регистрации права собственности от 02.09.2025 № за Федоровым А. Ю., <данные изъяты> на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исполнительный лист №66RS0050#2-210/2025#1 о взыскании с Федорова А. Ю. государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей, отозвать в дело без исполнения.
Отменить обеспечительные меры в виде запрещения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, принятые на основании определения Североуральского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2026 года.
Возвратить Федорову А. Ю. (СНИЛС №) уплаченную государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей на основании чека по операции от 11.02.2026 (СУИП 952512469782EWNG).
Решение суда обратить немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: подпись Башкова С.А.
Копия верна.