РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Михеля А.А., с участием истца Десятова В.А. и его представителя Охапкина М.С., ответчика Спирина В.А., при секретаре судебного заседания Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000206-94) по исковому заявлению Десятова В. А. к Спирину В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Десятов В.А. обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Спирину В.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 946700руб., по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2025 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, автомобиль Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Десятову В.А. на праве собственности, получил технические повреждения, наступила полная гибель транспортного средства, в результате чего истцу причинен ущерб; страховая компания оплатила страховое возмещение в максимальном размере 400000руб.
Истец Десятов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Десятова В.А. – Охапкин М.С., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, добавив, что годные остатки от автомобиля могут быть переданы ответчику.
Ответчик Спирин В.А. в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения, исковые требования признал частично, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии и результаты проведенной оценки, с размером взыскиваемой суммы не согласен по тем основаниям, что у истца остались годные остатки автомобиля, которые возможно реализовать и которые подлежат учету при определении размера возмещения.
Третье лицо Горохов С.А, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно сведений ОМВД России "Североуральский" автомобиль марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, принадлежит Десятову В.А., автомобиль марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал Спирину В.А., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.13, 19, 31-32).
Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, 22.10.2025 года в 15 часов 18 минут Спирин В.А., управляя автомобилем Киа Спортейдж, двигаясь по <адрес> км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель, не уступил дорогу автомобилю Тойота РАВ 4, принадлежащего истцу, имеющему преимущество при движении, который двигался по автодороге Серов-Североуральск-Ивдель в направлении со стороны г. Ивдель в сторону г. Североуральска, допустил столкновение транспортных средств; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Десятова В.А. причинены механические повреждения.
Факт нарушения правил дорожного движения и виновность Спирина В.А., управлявшего автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, подтверждается письменными объяснениями Спирина В.А., находящимися в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что он 22.10.2025 года, выезжая на автодорогу Серов-Североуральск-Ивдель допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4 принадлежащим Десятову В.А.. Данные обстоятельства также отражены в письменных объяснениях Десятова В.А..
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2025 года Спирин В.А. за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за то, что в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на автодороге Серов-Североуральск-Ивдель 94км не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда; данное постановление ответчик Спирин В.А. не оспаривал, оно вступило в законную силу (л.д.18).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия и подписанной всеми участниками данного происшествия и сторонами не оспариваются.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована, согласно платежного документа 28.10.2025 года страховая компания выплатило истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 400000руб. (л.д.17).
Согласно копии расписки Десятов В.А. получил от Спирина В.А. в счет частичного погашения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 900000руб.(л.д.16).
Согласно экспертного заключения ИП Окорокова П.В. от 27.11.2025 года №25-154, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, составляет 2992300руб. при рыночной стоимости автомобиля 2246750руб., наступила полная гибель автомобиля. При этом наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные КТС, определены при осмотре автомобиля; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Из заключения следует, что стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Тойота РАВ 4 составила 342333,08руб. (л.д.15)
Ответчик с указанными в экспертном заключении обстоятельствами и оценкой ущерба согласен в полном объеме, выводы экспертного заключения, подробны, мотивированы, соответствуют совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, и сомнений в их объективности и достоверности не взывают.
На основании п.1, 6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.23 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года №40-ФЗ и разъяснений п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Как установлено в судебном заседании Спирин В.А. не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Десятова В.А.; страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000руб., Спирин В.А. частично возместил сумму ущерба в размере 900000руб.
Учитывая выводы экспертного заключения ИП Окорокова П.В. от 27.11.2025 года №25-154 с учетом полной гибели транспортного средства, ввиду превышения стоимости ремонта автомобиля над его стоимостью, требования Десятова В.А. подлежат удовлетворению частично за вычетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля в размере 604366,92руб. (946700руб. -342333,08руб.).
В соответствии со ст.88, 94, 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, признанные судом необходимыми расходы, связанными с рассмотрением дела, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.
Согласно договора №25-154 от 06.11.2025 года и приходного кассового чека от 27.11.2025 года Десятовым В.А. произведена оплата экспертного заключения ИП Окрокова П.Н. по определению стоимости ремонта Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № в размере 45000руб., поэтому с учетом частичного удовлетворения требований истца (63,84%), указанные расходы подлежат возмещению в размере 28728руб..
При подаче настоящего иска в суд Десятов В.А. по чеку от 19.02.2026 года уплачена государственная пошлина в размере 23934руб. (л.д.12), поскольку исковые требования Десятова В.А. удовлетворены частично, в пользу истца, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 15279,47руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Десятова В. А. (паспорт <данные изъяты>) к Спирину В. А. (ИНН №) – удовлетворить частично.
2. Взыскать со Спирина В. А. в пользу Десятова В. А. в счет возмещения причиненного ущерба 604366руб. 92коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 28728руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19109руб. 87коп.; всего 652204руб. 79коп. (Шестьсот пятьдесят две тысячи двести четыре рубля 79коп.).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Председательствующий подпись А.А. Михель