ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Водениктовой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Водениктова Н. В. и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Заемщик проинформирован Банком о полной стоимости кредита.
Заемщик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись заемщикусчета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику.
Заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредитная задолженность; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - штрафы и иные комиссии.
Истец просит взыскать с ответчика Водениктовой Н. В. в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - кредитная задолженность; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Водениктова Н.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась по адресу регистрации <адрес>, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Водениктовой Н. В. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО).
В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено на акционерное общество «ТБанк».Ответчик Водениктова Н.В. неоднократно допускала неисполнение своих обязательств по Договору кредитной карты, допуская просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора №.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 16.03.2023 года постановлено взыскать с должника Водениктовой Н. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штрафные проценты и комиссии - <данные изъяты> руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи Судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 30.03.2026 г. на основании заявления Водениктовой Н.В. судебный приказ отменен. В заявлении об отмене судебного приказа должник указала что не получала судебный приказ. Оснований, по которым должник не согласна со взысканием с неё долга по кредитному договору, в заявлении не приведено.
Согласно представленному истцом расчету у Водениктовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредитная задолженность; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - штрафы и иные комиссии. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Требования истца подтверждаются материалами гражданского дела, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «Тинькофф Банк» с Водениктова Н.В. подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к Водениктовой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с Водениктовой Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> просроченную задолженность, образовавшуюся за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 16.07.2026 года.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова