РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 02 сентября 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А., с участием ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – Дунаевой Н.А., при секретаре судебного заседания - Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000227-31) по исковому заявлению Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к Дунаевой Н. А., несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя Патриной О. А., несовершеннолетнему ФИО5, в лице законного представителя Дунаевой Н. А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Дунаевой Н.А., несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Патриной О.А. несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Дунаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.05.2019 года, заключенному умершим ФИО3 с банком в размере 118682,37руб., по тем основаниям, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследниками умершего ненадлежащим образом выполняются условия договора.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – Дунаева Н.А. в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения (л.д.131-132), согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности, добавив, что после смерти ФИО3 она приняла меры к погашению совместных с ним долгов по кредитам.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - Патрина О.А., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела с её участием не поступало.
Третье лицо Дунаев С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не поступало.
Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела с участием их представителей не поступало.
Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.
20.05.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 также заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом 300000руб. с процентной ставкой 19,9% годовых; с уплатой ежемесячно минимального платежа при наличии задолженности в сумме 600руб. до полного погашения кредита; срок полного погашения задолженности определяется моментом её востребования путем направления требования возврата; при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотрены пени 20% годовых от суммы просроченной задолженности (том 1 л.д.35-38).
Кредитный договор № от 20.05.2019 года соответствуют требованиям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренная в договоре обязанность заемщика в случае не выполнения условий договора выплатить кредитору неустойку прямо указана в договоре и не противоречит положениям ст.330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер задолженности по кредитному договору № от 20.05.2019 года подтвержден расчетом задолженности, и выпиской по счету указанием сведений о движении денежных средств по счету, ответчиками не оспорен и составляет по состоянию на 27.11.2025 года – 118682,37руб,. в том числе просроченный основной долг – 111915,34руб., просроченные проценты за период с 30.09.2019 года по 31.07.2020 года – 6767,03руб. (том 1 л.д.14-16).
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Североуральске Свердловской области (том 1 л.д.87).
Согласно материалам наследственного дела и на основании решения Североуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2022 года наследниками принявшими наследство умершего ФИО3 являются его супруга Дунаева Н.А. и несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83, 87, 203-205).
Как установлено в судебном заседании Патрина С.М. наследство после смерти ФИО3 не принимала, поэтому оснований для удовлетворения к ней исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не имеется.
В состав наследственного имущества входит: 1/2 земельного участка и здания по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью, определенной на основании заключения эксперта Аверьяновой Т.В. №/Н от 22.12.2021 года в размере 30500руб. и 375500руб. соответственно, а также денежные средства с причитающимися процентами, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на общую сумму 2120,71руб. (том 1 л.д.62-66, 67, 104-105, 123-126, 151-153, 175-200).
По смыслу п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с п.1 ст.322, ч.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе; должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Брак между ФИО3 и Дунаевой Н.А. заключен 06.07.2018 года (том 1 л.д.83)
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.04.2024 года с Дунаевой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №578390 от 08.07.2019 года в виде основного долга в сумме 86141,60руб.
Исполнительной надписью нотариуса №У-0000977497 от ДД.ММ.ГГГГ с Дунаевой Н.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №RUR902697641 от 13.06.2019 года в виде основного долга в сумме 47030,22руб.
Исполнительной надписью нотариуса №У-0001635374 от ДД.ММ.ГГГГ с Дунаевой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №-Р-6737136370 от 16.08.2016 года в виде основного долга в сумме 39975,66руб.
Исполнительной надписью нотариуса №У-0000624523 от ДД.ММ.ГГГГ с Дунаевой Н.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №-ДО-ЗС-19 от 13.06.2019 года в виде основного долга в сумме 404299,96руб.
На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.
Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества и ранее взысканных с Дунаевой Н.А. обязательств умершего ФИО3 в сумме 288723,72руб. ((86141,60руб.+ 47030,22руб.+ 39975,66руб.+ 404299,96руб)/2)), стоимость оставшегося наследственного имущества ФИО3 составляет 119396,99руб. ((30500руб.+ 375500руб.+ 2120,71руб.) - 288723,72руб.)), что превышает сумму задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), то есть обращение банка с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а, следовательно, исчисления срока исковой давности. (Обзор Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года)
На основании ст.196, 200, п.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» общий срок исковой давности составляет 3 года со дня окончания срока исполнения обязательства. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям п.6 кредитного договора №№ от 20.05.2019 года предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в минимальной сумме 600руб.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с исковым заявлением в Североуральский городской суд почтой 02.03.2026 года; задолженность по взысканию просроченных процентов в сумме 6767,03руб. начисленных за период с 30.09.2019 года по 31.07.2020 года заявлены за пределами трехлетнего срока давности; кроме этого с учетом размеров, предусмотренного к уплате по договору ежемесячного платежа, начала срока нарушения обязательства - после даты последнего платежа – 22.04.2020 года - подлежит взысканию сумма основного долга в пределах трехлетнего срока давности с 02.03.2023 года в сумме 91515,34руб. (111915,34руб. – 600руб.*34месяца).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при подаче искового заявления платежным поручением №1114 от 17.02.2026 года уплачена государственная пошлина в сумме 4560,47руб. (л.д.10).
В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере предусмотренном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) к Дунаевой Н. А. (ИНН № и несовершеннолетнему ФИО5 (ИНН №) - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Дунаевой Н. А. и несовершеннолетнего ФИО5 солидарно в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» просроченную задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019 года, заключенному умершим ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, по состоянию на 01.12.2025 года в размере 106382руб. 18коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4088руб. 48коп.; всего 110470руб. 66коп. (Сто десять тысяч четыреста семьдесят рублей 66коп.).
3. В удовлетворении исковых требований к несовершеннолетней ФИО1 (ИНН №, в лице законного представителя Патриной О. А. (паспорт №) и в остальной части в удовлетворении исковых требований к Дунаевой Н. А. и несовершеннолетнему ФИО5 – отказать.
4. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.
Председательствующий А.А. Михель