ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02апреля2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Колмаковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу Колмаковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 430382,10 руб., судебных расходов13259,55 руб.
Гражданское дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца ПАО Сбербанк в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем, судья считает причины неявки в суд неуважительными. Представитель истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии не просил.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, судья оставляет заявление без рассмотрения.
В связи с тем, что представитель истца не явился на судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову, судья считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2). Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Учитывая, что при подаче иска, ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 13259,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцу необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Колмаковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 13259,55 руб. уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С.М. Степанов
УИД №