РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Брылиной А.М., с участием прокурора – помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Мурановой Е.А., истца – Свирида П.Н., представителя ответчика – Котовой Е.В., представителя третьего лица – Лебедевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирида П. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Североуральского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Североуральский городской суд в своих интересах и в интересах своейго несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исковым заявлением к Администрации Североуральского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ввиду отсутствия должного контроля за проведением мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Североуральского городского округа со стороны должностных лиц ответчика, его дочь укусила бездомная собака, причинив им физические и нравственные страдания, которые он оценивает для несовершеннолетней ФИО2 в размере 70 000 руб., для себя – в размере 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 01.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Служба заказчика» и ООО «Арсеналстрой».
В судебном заседании истец Свирид П.Н. исковые требования поддержал, дополнил, что результате произошедшего дочь сильно плакала, очень переживала, испытывал физическую боль в период восстановления, в день происшествия она была вынуждена пропустить тренировку из-за болевых ощущений, перенесла сильный испуг, в настоящее время дочь боится ходить одна, ходит только вместе со сверстниками либо он возит дочь на автомобиле. Он тоже очень переживал за дочь, оценивает нравственные страдания свои и дочери в размере, указанном в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа Котова Е.В. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения, согласно которому в соответствии с п. 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 20.03.2025года N 33-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» предусмотрено, что субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами РФ на территории соответствующих муниципальных образований. В соответствии со ст. 34 данного Закона и положениями Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», устанавливающего общие принципы организации публичной власти в субъекте РФ, при условии передачи органам местного самоуправления необходимых для осуществления указанных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ – законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 34 № 33-ФЗ). В силу Закона Свердловской области от 03.12.2014 года N 110-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца» городские округа и муниципальные районы, расположенные на территории Свердловской области, наделены вышеуказанным государственным полномочием субъекта (статьи 1 и 2). Во исполнение данного полномочия, Администрацией Североуральского городского округа в 2025 году был заключен муниципальный контракт оказание услуг для муниципальных нужд от 06.11.2025 № 146. Таким образом, Администрацией Североуральского городского округа необходимые меры в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца приняты. Считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, не доказанными доводы об ухудшении состояния здоровья несовершеннолетней, в иске просит отказать (л.д. 36-37).
Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика» Лебедева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное возражение на иск, согласно которому между Администрацией Североуральского муниципального округа и ООО «Арсеналстрой» 06.11.2025 заключен муниципальный контракт № 146, то есть приняты меры в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца. Истцом не представлены доказательства факта укуса собакой без владельца. Установление картины произошедшего строится только на показаниях самого пострадавшего, нет показаний свидетелей данного инцидента. Требования истца о компенсации морального вреда сильно завышены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 31-32).
Представитель третьего лица ООО «Арсеналстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав истца, заключение прокурора Мурановой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.16 ч.1, ч.2 ст.6.1 Устава Североуральского городского округа органы местного самоуправления городского округа решают вопросы, в том числе по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.
В соответствии со ст.1, ч.2 ст.3 Закона Свердловской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» от 03.12.2014 №110-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организуют проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее – мероприятия по обращению с животными без владельцев) в том числе осуществляют отлов животных без владельцев, их транспортировку, учет, пристройство, содержание. Обязаны организовывать проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев.
Согласно п.4,5 Порядка осуществления государственного полномочия Свердловской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории Североуральского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 21.05.2018 года № 522 полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак в Североуральском городском округе осуществляет в том числе Администрация Североуральского городского округа; Администрация организовывает проведение указанных в статье 1 Закона №110-ОЗ мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 684-ПП.
В соответствии с п.6 Порядка осуществления деятельности по обращению с собаками без владельцев на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2017 года № 684-ПП отлов собак без владельцев осуществляется на основании заказа-наряда на выполнение работ по отлову собак без владельцев (далее – заказ-наряд), выданного органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, наделенным государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с собаками без владельцев (далее – уполномоченный орган), на основании письменных и устных обращений физических и юридических лиц (далее – заявитель), а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову собак без владельцев, условиями муниципальных контрактов (гражданско-правовых договоров), заключенных с уполномоченным органом.
Согласно информации Администрации Североуральского муниципального округа в 2025 году заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд по отлову животных без владельцев № 146 от 06.11.2025 года с ООО «Арсеналстрой» сроком действия по 30.04.2026 (л.д. 48-63), при этом самостоятельное принятие решений по контролю и учету за безнадзорными животными, определению политики в указанной сфере, по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, отнесены к полномочиям органа местного самоуправления (л.д. 38-47).
Согласно справкам ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» и осмотра врача приемного отделения Свирид А.П., 26.02.2014 года рождения, обращалась в приемный покой ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» 27.02.2026 в 15:05 час. по поводу укушенной раны правой голени неизвестной собакой, категория II. Назначены перевязки с бетадином, наблюдение у детского хирурга и рабиолога, медикаментозное лечение (л.д.13, 27-28, 29-30).
Согласно материалам проверки ОМВД России по г. Североуральску и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному старшим ОДН ОМВД России «Североуральский» Ятмановой Е.В. 28.02.2026, установлено, что 27.02.2026 около 15 час 00 мин. около МАОУ СОШ №8 по ул. Советская, 44 в гор. Североуральске Свердловской области несовершеннолетнюю ФИО2, 2014 г.р., укусила бесхозная собака.
Из письменных объяснений несовершеннолетней ФИО2 от 27.02.2026 следует, что она проходила мимо школы №8 по ул. Советская, 44, неожиданно из-за забора в ее сторону выбежала стоя собак, одна из которых (черного цвета, крупного размера, бесхозная) укусила ее за правую ногу в области голени. Она сильно испугалась, заплакала, собака отошла от нее. После чего она обратилась на работу к своей маме, та о случившемся сообщила папе, после чего они обратились в приемный покой ЦГБ, где ей оказали помощь.
Из письменных объяснений Свирида П.Н. от 27.02.2026 следует, что около 15 час. ему позвонила сожительница ФИО9 и сообщила, что к ней на работу пришла его дочь в слезах и рассказала, что ее укусила собака черная. Он незамедлительно приехал в больницу и они обратились в приемный покой ЦГБ. Где его дочери оказали помощь, обработали рану, поставили диагноз «Укушенная рана правой голени 2 категории».
Из представленной ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» информации следует, что 27.02.2026 в 15:05 час. зафиксировано обращение несовершеннолетней ФИО2 в приемное отделение по поводу укушенной раны правой голени неизвестной собакой, 2 категория. Пациент осмотрен, проведена обработка раны, даны рекомендации по лечению (л.д.26-30).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, именно на Администрацию Североуральского городского округа возложена обязанность по организации мероприятий по отлову безнадзорных собак, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате нападения собаки несовершеннолетняя ФИО2 безусловно испытала сильный испуг и физическую боль в момент укуса, в период восстановления после укуса, была ограничена в физической активности, пропустила тренировку, стала опасаться собак. Поэтому, с учетом характера травм, возраста пострадавшей, степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
Поскольку истец Свирид П.Н. безусловно также перенес нравственные страдания, переживая за дочь, опасаясь за ее здоровье, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественного права истца на родственные и семейные связи, суд, с учетом положений ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу Свирида П.Н. размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свирида П. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Североуральского муниципального округа – удовлетворить.
Взыскать с Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН 6631002924) в пользу несовершеннолетней ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, в пользу Свирида П. Н. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Башкова С.А.
Копия верна.