Дело № 2- 327/2026
66RS0050-01-2026-000341-77
Мотивированное решение составлено 15.09.2026.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 01 сентября 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Брылиной А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам ООО ПКО «ЦФК», АО ПКО «ЦДУ» к Юршиной (ранее-Корольковой) ФИО3, Воеводиной Н. И., ТУ Росимущество в Свердловской области, Администрации Североуральского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО МК «Джой Мани» 19.05.2025 заключен договор займа № 4179152, которым ФИО2 предоставлен заем на сумму 29 500 руб., ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа, при этом условия договора заемщиком не исполнялись. Право требования по договору займа были преданы (уступлены) новому кредиторы- ООО ПКО «ЦФК» договором уступки права требования (цессии) № 29/12/2025-ЦФК от 29.12.2025, о чем должнику направлено уведомление о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на который не поступал, оплата задолженности не произведена. Наследственным имуществом ФИО2 является квартира по адресу: <адрес> Сославшись на положения ст.ст. 418, 810, 819, 1175, 1110, 1112, 1175, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» 33643,66 руб., из которых: 13698,28 руб. основной долг; 19945,38 руб. проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Кроме того, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что между ООО «Хурма Кредит МКК» 07.07.205 заключен договор потребительского займа № предоставлен заем в размере 9 000 руб. сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых со сроком возврата 22.07.2025. 26.11.2025 между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26КХ-3/11/25, которым к последнему перешло право требования по договору займа №. Размер задолженности составляет 23 150,11 руб., из которых сумма основного долга 9 000 руб., сумма задолженности по процентам 10 224 руб., задолженность по штрафам/пени 626,11 руб. Сославшись на положения ст. 307, 309, 310, 807, 809-811, 1110, 1175, 418, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, просит суд: взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от 07.07.2025 за период с 23.07.2025 по 26.11.2025 (126 календарных дней) -23 150,11 руб. и судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. почтовые расходы 358,68 руб.
Определением от 15.05.2026 гражданские дела по искам ООО ПКО «ЦФК», АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 соединены в одно производство.
В судебное заседание представители истцов ООО ПКО «ЦФК», АО ПКО «ЦДУ» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, просили о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Протокольным определением от 30.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юршина (ранее - Королькова) Ю.Е., Воеводин В.П., Воеводина Н.И., ТУ Росимущеста в Свердловской области, Администрация Североуральского муниципального округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ТБанк», ПКО «Защита онлайн», ПАО МК «Займер», ООО МК «Лайм Займ», МУП «Комэнергоресурс», конкурсный управляющий Шабунина Е.Я.
В судебное заседание ответчики Юршина (ранее - Королькова) Ю.Е., ФИО6, Воеводина Н.И., представитель ТУ Росимущество в Свердловской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
Смерть Воеводина Н.И. последовала ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации СМО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, представил суду возражение на исковое заявление, из которого следует, что Администрация Североуральского муниципального округа не согласна с иском, полагает себя не надлежащим ответчиком, поскольку после смерти заемщика ФИО2 в состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес>, об освобождении и необходимости управления которой информация в Администрацию Североуральского муниципального округа не поступала. У умершей ФИО2 имеется дочь Юршина Ю.Е., ранее проживавший с наследодателем наследник первой очереди, которая могла фактически принять наследств.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ТБанк», ПКО «Защита онлайн», ПАО МК «Займер», ООО МК «Лайм Займ», МУП «Комэнергоресурс», конкурсный управляющий Шабунина Е.Я. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
Определением от 09.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Джой мани».
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Джой мани» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.
Определением от 13.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО «Хурма Кредит МКК».
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хурма Кредит МКК» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Протокольным определением от 02.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО ПКО «Бустер.Ру», ООО «Компания «Рифей», НАО ПКО «ПКБ», ООО «Финтраст», «ООО «Кредиска МКК», ИП Шадрина Т.А., ООО «ПКО «Справедливость», ООО МКК «Финафор», ООО ПКО «Ворсис», ООО ПКО «Блицфинанс», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
Протокольным определением от 28.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО Бериберу МКК, АО МКК «Займ Экспресс», представители которых также в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
Ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, договором потребительского займа № 4179152 от 19.05.2025, заключенным между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 последней предоставлен заем в размере 29 500 руб. на 70 календарных дней под 292 % годовых, возврат суммы займа с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей. Размер подлежащей возврату суммы составляет 40 110,10 руб., из которых: 29500 руб. – сумма займа, 10610,10 руб. проценты за пользование займом на срок 70 дней, количеством платежей 5, с размером платежа 8 022,02 руб., периодичностью: 02.06.2025, 16.06.2025, 30.06.2025, 14.07.2025, 28.07.2025 - проценты за пользование займом на срок 70 дней (п.6). ФИО2 при заключении договора выразила согласие на уступку кредитором права требования (п. 13). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, двойная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (п. 12).
Договор подписан простой электронной подписью.
Как следует из справки платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика и выписке из электронного журнала по договору займа, 19.05.2025 произведена выдача ФИО2 денежных средств - в размере 29500 руб., 01.06.2025, 14.06.2026 и 30.06.2025 внесены платежи в размере 8 023 руб., всего уплачено 24 069 руб. (8023 *3), из них: основного долга 15801,72 руб., процентов по займу 13795,91 руб. После 30.06.2025 (а именно: 14.07.2025, 28.07.2025) ФИО2 платежи по договору займа № от 19.05.2025, не вносились.
Суду представлен расчет подлежащих взысканию сумм, из которого следует, что размер невыплаченного основного долга составляет 13 698,28 руб., размер начисленных процентов составляет 13698,28 руб.
Договором уступки права требования (цессии) №-ЦФК 29.12.2025 право требования по договору потребительского займа № от 19.05.2025, заключенным между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 от ООО МФК «Джой Мани» передано ООО ПКО «ЦФК».
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 07.07.2025 между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 07.07.2025, которой последней предоставлен заем в размере 9 000 руб. под 292 % годовых на 15 дней (п. 1,4). Сумма начисленных процентов по договору составляет 1080 руб. (п. 6). За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а так же неустойку в размере 20 % годовых. (п. 12). ФИО2 дала согласие кредитору на уступку права требования по заключенному договору (л.д. 13).
Согласно выписке, предоставленной ООО «КВЕЛЛ», в платежном шлюзе имеются сведения по операции о перечислении денежных средств в размере 9 000 руб. по договору потребительского займа №, получатель ФИО2
Согласно имеющимся в деле доказательствам, платежи по договору потребительского займа ФИО2 не вносились, обязательства по указанному выше договору не исполнялись.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истцом суду предоставлен расчет, согласно которому, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа составляет: 9 000 руб. – сумма основного долга, 10224 руб. проценты за пользование займом, задолженность по штрафам/пеням – 626,11 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам 3 300 руб.
Договором уступки права требования №ХК-3/11/25 право требования задолженности по договору потребительского займа № на сумму 23 150,11руб. ООО МК «Хурма Кредит» передано АО ПКО «ЦДУ».
В соответствии с законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. п. 2 статьи 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях": после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (ред. от 07.03.2018) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Положениями части 4 названной выше статьи установлено, что к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Положениями части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред.11 от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Частью 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред.11 от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Частью 2 указанной выше статьи установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Каждый из представленных суду расчетов основного долга, процентов, неустойки судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими пределам, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред.11 от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Контррасчеты суду не представлены.
На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.
Как следует из предоставленных ОЗАГС по Свердловской области выписки из актов о рождении родителями Корольковой (ранее Воеводиной) А.В. являются Воеводина Н.И. и Воеводин В.П., смерть которого последовала 18.11.1997. В период с 25.11.1995 по 12.09.2005 ФИО2 состояла в браке с ФИО7, брак расторгнут, в браке была рождена дочь Королькова (после заключения брака –Юршина)Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса г. Североуральска наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено.
Согласно выпискам по счетам, предоставленным БМ Банк, остаток на счете, открытом на имя ФИО2 1604,90 руб., в АО «Альфа Банк» остаток по счету составляет 7,61 коп.
Согласно выписке МРИ ФНС № 14 по Свердловской области, ФИО2 учредителем юридических лиц не является, из выписки ЕГРН следует, что с 15.11.2023 ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 481022,94 руб., кроме того ФИО2 является собственником автомобиля Хэндэ солярис.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, в число наследников имущества ФИО2 вошли дочь наследодателя Юршина Ю.Е., и мать Воеводина Н.И.
Поскольку Юршина Ю.Е. на дату смерти наследодателя имела регистрацию в пределах одного муниципального образования с наследодателем, соответственно именно дочь наследодателя является лицом, фактически принявшим наследство.
С учетом изложенного, в состав наследства ФИО2 вошли денежные средства в размере 11 958,67 руб. (441/2+ 150,04/2+ 2800/2+ 20526,30/2).
В соответствии с п.1 ст.1141, п.1 ст.1142, п.2 ст.1152, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону или завещанию; наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, при этом признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
При таких обстоятельствах оснований для признания имущества выморочным на основании п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований к Администрации Североуральского муниципального округа не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦФК», АО ПКО «ЦДУ» к ФИО3, Воеводиной Н. И., ТУ Росимущество в Свердловской области, Администрации Североуральского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) за счет наследственного имущества ФИО2 с ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа № 4179152 от 19.05.2025 в размере 33 643 руб. 66коп., из которых 13 698 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу; 19945 руб. 38 коп. проценты за пользование займом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 37 643 (Тридцать семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 66 коп.
Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) за счет наследственного имущества ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № 0698724110 от 07.07.2025 за период с 23.07.2025 по 26.11.2025 в размере 23 150 руб. 11 коп. (из них: 9 000 руб. – сумма основного долга, 10224 руб. проценты за пользование займом, задолженность по штрафам/пеням – 626,11 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам 3 300 руб.), судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб., всего взыскать 27 508 (Двадцать семь тысяч пятьсот восемь) руб. 79 коп.
В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущество в Свердловской области, Администрации Североуральского муниципального округа, Воеводиной Н. И. - отказать.
Разъяснить ответчику Юршиной Ю.Е., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Башкова С.А.
Копия верна.