ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Озерск 10 марта 2026 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ВОДОВИЗА М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, работающего <> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2025 года в 14 часов 35 минут в районе дома № 1а по ул. Заводская г. Озерска Челябинской области Водовиз М.С., управляя автомобилем <>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <> под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании Водовиз М.С. потерпевший ФИО3 и должностные лица ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области участие не принимали, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание Водовиза М.С., потерпевшего ФИО3 и должностных лиц ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области необязательной, в связи с чем определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Водовиза М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
16 февраля 2026 года начальником отдела ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Мелентьевым А.В. настоящее дело об административном правонарушении в отношении Водовиза М.С. направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении 74 НА № 320717, составленного 03 февраля 2026 года инспектором по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5, 19 декабря 2025 года в 14 часов 35 минут в районе дома № 1а по ул. Заводская г. Озерска Челябинской области Водовиз М.С., управляя автомобилем <>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <> под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 4).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Водовиза М.С. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.
Из содержания рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 19 декабря 2025 года следует, что 19 декабря 2025 года в 21 час 10 минут в приемное отделение КБ-71 поступил ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 9).
Рапорт сотрудника полиции составлен надлежащим должностным лицом, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении 74 СС 037627 от 19 декабря 2025 года описано событие дорожно-транспортного происшествия, а также указаны его участники – водители Водовиз М.С. и Сибиркин С.В. (л.д. 5).
В схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2025 года отражены: траектория движения автомобилей марки <> под управлением Водовиза М.С. и «<> под управлением ФИО3; место столкновения указанных автомобилей на затяжном повороте в районе дома № 1 по ул. Заводская г. Озерска, а именно на полосе движения автомобиля под управлением ФИО3, месторасположение автомобилей после столкновения (л.д. 13, 14-17).
Согласно объяснениям Водовиза М.С., данным им сотрудникам ДПС 19 декабря 2025 года (в бланке объяснения указано 18 декабря 2025 года, что суд признает технической шибкой), дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он осуществляя движение на автомобиле по затяжному повороту, не учел дорожное покрытие, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 (л.д. 21).
Согласно объяснениям ФИО3, данных им сотрудникам ДПС 19 декабря 2025 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Водовиза М.С., который, осуществляя движение на автомобиле по затяжному повороту, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, по которой он (ФИО3) двигался, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем (л.д. 21).
Согласно объяснениям ФИО6, данных им сотрудникам ДПС 02 февраля 2026 года, дорожно-транспортное происшествие от 19 декабря 2026 года стало возможным по причине того, что Водовиз М.С., осуществляя движение на автомобиле по затяжному повороту, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <> (л.д. 48).
У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГАИ УМВД России по ЗАТО <адрес>, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.
На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что Водовиз М.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, на основании которого водитель при движении на транспортном средстве должен учитывать в том числе дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Тем, самым, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Водовиз М.С. не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО3
Как следует из заключения эксперта № 24 от 26 января 2026 года у ФИО3 обнаружена <> которая была причинена в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые возможно в условиях ДТП от 19 декабря 2025 года и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д. 34-35).
При этом, законность и объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, нарушение Водовизом М.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО3
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Водовиза М.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Водовизом М.С. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер наступивших последствий, данные о личности Водовиза М.С.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Водовиза М.С. в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: полное признание виновности; оказание содействия органу ГАИ в установлении обстоятельств ДТП.
Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, суд не находит.
Рассматриваемое правонарушение совершено Водовизом М.С. 19 декабря 2025 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за что ему назначались наказания в виде административного штрафа (л.д. 1).
Совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Водовиза М.С.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за совершенное административное правонарушение Водовизу М.С. надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания в виде штрафа не приведет к исправлению Водовиза М.С., не предупредит совершение им новых правонарушений, а также будет социально не справедливым.
Тем самым, назначая Водовизу М.С. административное наказание в виде лишения специального права, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к нему именно такой меры государственного принуждения, поскольку она соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к Водовизу М.С. наказания в виде штрафа, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, законодателем представлено возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Кроме того, следует отметить, что Водовиз М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, при которых он подвергал опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует о пренебрежительном отношении с его стороны к установленным Правилам дорожного движения.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ВОДОВИЗА М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>