ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 февраля 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области С.Р. Янковская, при помощнике судьи Кореньковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина <>:
Дутова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2026 года в 22 часа 50 минут Дутов С.В., находясь на станции скорой помощи по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Восточная, д. 15, будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, в связи с исполнением ею обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Дутов С.В. виновность не оспаривал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что не отрицал состояние опьянения.
Выслушав Дутова С.В., исследовав материалы дела, суд находит установленной и подтвержденной материалами дела вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, установленной и подтвержденной материалами дела.
Согласно заявлению врио начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Сатыбаева Р.М., 23 февраля 2026 года настоящее дело в отношении Дутова С.В. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 21 февраля 2026 года командиром отделения ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, 21 февраля 2026 года в 22 часа 50 минут Дутов С.В., находясь на станции скорой помощи по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Восточная, д. 15, будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, в связи с исполнением ею обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Дутова С.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетелях ФИО7 и ФИО4, которым разъяснены их права по ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, и которые своей подписью удостоверили правильность и полноту изложенных в протоколе событий.
Из рапорта инспектора МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, следует, что 21 февраля 2026 года в 22 часа 35 минут у дома № 15 по ул. Семенова в г. Озерске Челябинской области был выявлен Дутов С.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и который своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Дутов С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Однако Дутов С.В. 21 февраля 2026 года в 22 часа 50 минут, находясь на станции скорой помощи по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Восточная, д. 15, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, в связи с исполнением ею обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д.4).
Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать общественный порядок, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО7, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 5).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 44 от 21 февраля 2026 года, в 23 часа 00 минут 21 февраля 2026 года зафиксирован отказ Дутова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).
Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте ФИО4 и в объяснениях ФИО7, у суда не имеется, поводов для оговора Дутова С.В. указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам Дутов С.В. не ссылался.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.
Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.
Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что Дутов С.В., будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, осведомленным о том, что к нему обращается сотрудник полиции с требованием пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
Также, установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, направленными на выявление и пресечение административного правонарушения, на надлежащее и своевременное производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем имеются все основания для привлечения Дутова С.В. к административной ответственности, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Дутовым С.В. административного правонарушения, данные о его личности (со слов – работает неофициально в ООО «Интервал» помощником автомеханика), семейное и материальное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дутова С.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает признание виновности, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дутова С.В., судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Дутова С.В., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, судья считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения им новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде административного ареста, препятствий к назначению которого, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дутова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять со времени доставления и последующего административного задержания Дутова С.В. – с 22 часов 35 минут 21 февраля 2026 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.
Судья С.Р. Янковская