ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Костышина Н.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 22 постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В исковом заявлении указано, что иск подается по месту исполнения договора <адрес>
Из п.1.3 договора следует, что работы выполняются на территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес>
Сведений о том, что данный адрес находится территориально в <адрес>, договор не содержит.
Не содержат такие сведения и документы, приобщенные к иску.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия иска по месту исполнения договора.
С учетом изложенного исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Хабаровским районным судом <адрес> в связи с неподсудностью данного спора суду.
Разъяснить ФИО1 его право обратиться с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика или по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов возвратить.
Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хабаровский районный суд <адрес>.
Судья Н.В.Костышина