ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Янковская С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
КАЗАКОВА ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Озерске Челябинской области, неработающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2026 года в 21 час 30 минут Казаков В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции инспектором ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Обуховым И.И., прибывшим по заявлению ФИО6, служебных обязанностей: закрылся в комнате, а также оказал неповиновение законным требованиям данного сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказывался покинуть указанную квартиру.
В судебном заседании Казаков В.В. вину не признал, указав, что после употребления спиртного со своей матерью ФИО6 он пошел отдыхать, а мать стала вести себя неадекватно, учинила скандал, беспричинно выскочив в пижаме в подъезд. По ее заявлению прибыли сотрудники полиции, от которых он закрылся в комнате, загородив дверь диваном, не желая выходить, т.е. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Считал, что мать сама спровоцировала словесный конфликт, а он не считал необходимым покидать свою квартиру. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав Казакова В.В., исследовав материалы дела, суд находит установленной и подтвержденной материалами дела вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, установленной и подтвержденной материалами дела.
Согласно заявлению заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Поцелуйко А.В., 19 июня 2026 года настоящее дело в отношении Казакова В.В. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 18 июня 2026 года полицейским взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Сафиным М.Э., 18 июня 2026 года в 21 час 30 минут Казаков В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, при его выдворении из указанной квартиры, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции инспектором ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Обуховым И.И. служебных обязанностей: закрылся в комнате, а так же оказал неповиновение законным требованиям данного сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказывался покинуть указанную квартиру (л.д. 1).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Казакова В.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО6, которой разъяснены ее права по ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, и которая своей подписью удостоверила правильность и полноту изложенных в протоколе событий.
Как следует из материалов дела, в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г.Озерск 18.06.2026 в 20-42 час. поступило сообщение через оператора 112 от ФИО6 о том, что сын пьяный избил мать, она сидит в подъезде без ключей от квартиры (л.д. 3).
Из рапортов полицейских взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Сафина М.Э. и Обухова И.И. следует, что 18 июня 2026 года в 21 час 30 минут по заявлению ФИО6 прибыли в квартиру по адресу: <адрес>, при выдворении из указанной квартиры Казакова В.В., последний воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции инспектором ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Обуховым И.И. служебных обязанностей: закрылся в комнате, а так же оказал неповиновение законным требованиям данного сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказывался покинуть указанную квартиру (л.д. 5,6).
Рапорт сотрудника полиции составлены лицом, которым предоставлено право обеспечивать общественный порядок, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО6, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, которая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 7). Кроме того, ФИО6 обратилась с письменным заявлением в УМВД России по ЗАТО г.Озерск об удалении Казакова В.В. из квартиры, где она указывает, что Казаков В.В. учиняет скандал, наносит ей побои, выгоняет из квартиры (л.д.4).
Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах Сафина М.Э. и Обухова И.И., а так же в объяснениях ФИО6 у суда не имеется, поводов для оговора Казакова В.В. указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам Казаков В.В. не ссылался.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.
Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.
Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что Казаков В.В., не выполнил законного требования сотрудника полиции, прибывшего по сообщению заявителя о правонарушении, и в данном случае сотрудник полиции имел право на пресечение административного правонарушения, о котором заявила ФИО6, в том числе на доставление, для чего требовалось покинуть квартиру, и проведение разбирательства по данному факту. Казаков В.В. же, закрывшись от сотрудника полиции, не выполнил его законное требование, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Также, установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, направленными на пресечение административного правонарушения, в связи с чем, имеются все основания для привлечения Казакова В.В. к административной ответственности, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Казаковым В.В. административного правонарушения, данные о его личности, состояние его здоровья.
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Казакова В.В., судья не усматривает.
Рассматриваемое правонарушение совершено Казаковым В.В. 18 июня 2026 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на порядок управления (л.д. 11).
При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Казакова В.В.
Кроме того, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Казакова В.В. отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Казакова В.В., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, тот факт, что предыдущие наказания остались безрезультатными, Казаков В.В. продолжает совершать противоправные действия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений.
Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Казаков В.В. не является.
Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
КАЗАКОВА ВВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.
Срок административного ареста исчислять с 21 часа 20 минут 18 июня 2026 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.
Судья –
С.Р. Янковская
<>
<>
<>
<>
<>
<>