Дело № 2-382/2026
УИД: 66RS0050-01-2026-000432-95
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 06 августа 2026 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Брылиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмова О. НикО.ча к ООО «БОСС АВТО РАША», Воробьеву Н. В., Кобзарю А. И., Искандяровой А. В. о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Угрюмов О.Н. обратился в суд к ООО «БОСС АВТО РАША» с иском возложении обязанности исполнения агентского договора, возмещении убытков, уплате неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 26.11.2025 между ним и ООО «БОСС АВТО РАША» был заключен агентский договор в соответствии с которым агент - ООО «БОСС АВТО РАША» принял на себя обязанность организовать покупку и доставку в гор. Североуральск компактного кроссовера KIA Seltos. 2021 года выпуска, VIN KNAVE 812HMR166282, итоговой стоимостью 1 011 000 руб. В счет оплаты услуг по договору по указанным в дополнительных соглашениях к договору реквизитам он перевел: 100 000 руб. -27.11.2025; 800 000 руб. -29.11.2025, 111 000 руб. -08.12.2025. 12.12.2026 менеджер ООО «БОСС АВТО РАША» сообщил о невозможности исполнения договора без внесения дополнительной платы, в связи с чем истец сверх оговоренной договором суммы перевел еще 120 600 руб. 25.12.2025 на предложение забрать автомобиль своими силами он получил отказ. Из пояснений менеджера ему стало известно, что автомобиль стоит на терминале «Чкаловский» и необходимо доплатить НДС в размере 178 500 руб., от этого он отказался. После истечения срока исполнения обязательств по договору (11.02.2026), он направил ООО «БОСС АВТО РАША» претензию, где потребовал организовать доставку купленного им транспортного средства в гор. Североуральск с передачей всех документов, относящихся к купленному транспортному средству, в течение 7 дней с даты получения претензии, так же выплатить неустойку в связи с нарушением сроков оказания услуг по договору в размере 212 310 руб., вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 120 600 руб. Выдвинутое им требование не исполнено, нарушены его (Угрюмова) права как потребителя.
Сославшись на положения ст. 151, 432,454,457,523 ГК РФ, просил суд: обязать ООО "БОСС АВТО РАША" исполнить обязательства по агентскому договору на подбор, приобретение, ремонт и доставку ТС № 1208/ПД в части передачи компактного кроссовера KIA Seltos, 2021 года выпуска, VIN №; взыскать с ООО "БОСС АВТО РАША" неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 1 011 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; убытки в размере 120 600 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Протокольным определением от 10.07.2026 принято увеличение иска, которым Угрюмов О.Н. просил расторгнуть агентский договор ТС №ПД от 26.11.2025, заключенный между ООО "БОСС АВТО РАША" и истцом; взыскать солидарно с ООО «БОСС АВТО РАША», Воробьева Н.В. в свою пользу денежную сумму в размере 800 000руб.; взыскать солидарно с ООО «БОСС АВТО РАША» и с Кобзаря А.И. в свою пользу денежную сумму в размере 111 000руб.; взыскать солидарно с ООО «БОСС АВТО РАША» и с Искандяровой А.В. в свою пользу денежную сумму в размере 120 600 руб.; взыскать с ООО «БОСС АВТО РАША» в свою пользу денежную сумму в размере 100 000руб.; неустойку за нарушение сроков по договору в размере 1131600 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя о расторжении договора в размере 33 948 руб. за каждый день просрочки на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере половины от присужденных сумм; стоимость оплаченных истцом юридических услуг в размере 12 000 руб.
Истец Угрюмов О.Н. просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики представитель ООО «БОСС АВТО РАША», ответчики Кобзарь А.И., Воробьев Н.В., Искандярова А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Основные начала гражданского законодательства предусматривают приобретение и осуществление гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно части 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями части 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 разъясняет, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно положениям части 1 ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «БОСС АВТО РАША» (ОГРН 1197746583484, ИНН 7726457985), зарегистрировано 27.09.2019 основным видом деятельности 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Угрюмовым О.Н. и ООО «БОСС АВТО РАША» 26.11.2025 заключен агентский договор на подбор, приобретение, ремонт и доставку ТС №1208ПД, предметом которого являлось выполнение ООО «БОСС АВТО РАША» юридически значимых и иных действий - организация покупки подобранного для Угрюмова О.Н. транспортного средства, (Приложение №1), доставка купленного автомобиля из страны приобретения в гор. Североуральск, Свердловская обл., таможенное оформление, ремонт по требованию заказчика, с передачей заказчику всех документов. Исходя из анализа условий договора, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ООО «БОСС АВТО РАША» договора купли-продажи транспортного средства с элементами договоров поставки и возмездного оказания услуг.
Подпунктами 1.5, 3.1., 3.2, 3.3 названного выше договора, на Угрюмова О.Н. возложена обязанность по оплате стоимости и расходов в размере 1011000 руб., из которых 100 000 руб. вносятся в день заключения агентского договора, а оставшаяся сумма в течение 3-х дней после покупки автомобиля. Срок выполнения поручения с момента покупки автомобиля - 45 дней (п. 1.11). По результатам исполнения условий договора, сторонами надлежало составить акт приема-передачи ТС и отчет, подлежащие направлению Угрюмову О.Н. по адресу электронной почты или указанных мессенджеров.
Приложением 3 к договору произведен расчет стоимости авто «под ключ», согласно которому стоимость автомобиля составляет 6640 USD, доставка до Владивостока 1 000 USD; Таможенная очистка 4718 USD, Услуги BossAuto 500 USD. Полная стоимость покупки транспорта из США, Европы и Кореи с доставкой до Екатеринбурга, таможенной очисткой авто и сопровождения таможенного оформления составляет 12 858 USD, что эквивалентно 1 011 000 руб.
Указания о стоимости автомобиля, доставки до Владивостока; Таможенной очистки и услуг BossAuto в рублях, приложение № 3 и договор в целом, не содержат.
Во исполнение названного выше договора Угрюмовым О.Н. 27.11.2025 на счет ООО «БОСС АВТО РАША» переведено 100 000 руб. (платежное поручение № 1 от 27.11.2025).
Как следует из дополнительного соглашения о добавлении банковских реквизитов для оплаты расходов от 28.11.2025, ООО «БОСС АВТО РАША» и Угрюмовым О.Н. достигнуто соглашение о внесении последним 800 000 руб. на счет получателя ИП Воробьева Н.В.
Перевод денежных средств является надлежащим исполнением агентского договора № 1208/ПД от 26.11.2025.
По указанным в дополнительном соглашении от 28.11.2025 реквизитам, 29.11.2025 Угрюмовым О.Н. внесены денежные средства в размере 800 000 руб. (платежное поручение № 4 от 20.11.2025).
Согласно выписке из ЕГРИП, Воробьев Н.В. прекратил деятельность в качестве ИП 26.06.2026.
Как следует из дополнительного соглашения № 5 о добавлении банковских реквизитов для оплаты расходов от 08.12.2025, ООО «БОСС АВТО РАША» и Угрюмовым О.Н. достигнуто соглашение о внесении последним 211 000 руб. на счет получателя ИП Кобзарь А.И.
08.12.2025 денежные средства были перечислены в адрес Кобзаря А.И. в размере остатка по договору 111 000 руб. (платежное поручение № 7 от 08.12.2025).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, истец оплатил по договору от 26.11.2025 стоимость транспортного средства и сопутствующих по его подбору, таможенному оформлению, доставке услуг в размере 1 011 000 руб. (800 000 руб. + 111 000 руб. + 1000 000 руб.), таким образом, согласно условиям названного выше договора, начиная с 08.12.2025, а не с 28.11.2025, как об этом указывает истец в исковом заявлении, начал течь срок его исполнения.
Таким образом, срок, до которого агенту надлежало исполнить свои обязательства по договору – передать Угрюмову О.Н. автомобиль (в течение 45 дней), истек 12.01.2026.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Суд соглашается с доводами истца, что возникшие между Угрюмовым О.Н. и ООО «БОСС АВТО РАША» правоотношения относятся к правоотношениям, урегулированным положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и находит обоснованными доводы о нарушении продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
Как следует из сведений, предоставленных 23.06.2026 ОМВД России «Североуральский», согласно данным информационно справочной системы ФИС ГИБДД-М, транспортных средств с VIN № не найдено.
Как следует из ответа на судебный запрос ООО «Деловые линии», указанная организация не оказывала услуги по договору транспортной экспедиции в отношении Угрюмова О.Н., сведениями о местонахождении автомобиля - компактного кроссовера KIA Seltos, 2021 года выпуска, VIN № ООО «Деловые линии » не располагает.
Положениями части 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ООО «БОСС АВТО РАША» условия заключенного с Угрюмовым О.Н. договора о передаче ему автомобиля не выполнило, тогда как Угрюмов О.Н. полностью оплатил заказанный автомобиль.
Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для расторжения договора, заключенного между Угрюмовым О.Н. и ООО «БОСС АВТО РАША», и взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств, усматривая существенное нарушение договора ответчиком ООО «БОСС АВТО РАША», поскольку бездействие последнего повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «БОСС АВТО РАША» обязанности исполнить обязательства по агентскому договору в части передачи Угрюмову О.Н. автомобиля в связи с отсутствием доказательств его существования в натуре. В противном случае, судебное решение будет неисполнимым и не будет соответствовать ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора в судебном порядке, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в размере 100 000 руб. перечислены Угрюмовым О.Н. на счет ООО «БОСС АВТО РАША»; по указанию продавца денежные средства в размере 800 000 и 111 000 руб. руб., зачислены на расчетный счет Воробьева Н.В. и Кобзаря А.И. по дополнительным соглашениям от 28.11.2025 и от 08.12.2025 к агентскому договору от 26.11.2025, указанные суммы в общем размере 1011000 рублей подлежат взысканию с ООО «БОСС АВТО РАША» в пользу Угрюмова О.Н.
При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Воробьеву Н.В. и Кобзарю А.И. суд не усматривает, поскольку стороной договора с Угрюмовым О.Н. они не являются, реквизиты для перечисления денежных средств на счета указанных лиц определены продавцом самостоятельно путем заключения дополнительных соглашений к договору от 26.11.2025.
Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю регламентированы положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно положениям которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Поскольку суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя действиями ответчика ООО «БОСС АВТО РАША», выразившимися в не передаче истцу предварительно оплаченного транспортного средства, с ООО «БОСС АВТО РАША» подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2026 по 06.08.2026, расчет которой надлежит произвести следующим образом: (0,5*1 011 000 руб.* 217 дн )/100 = 1 096335 руб.
Поскольку размер неустойки ограничен положениями абзаца 3 части 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка подлежит взысканию в размере 1011000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. п. 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012 применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось, не приведены обстоятельства, которые повлияли на неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцу транспортного средства в установленный договором срок.
Положениями ст. 151 ГК РФ, установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему морального вреда, причиненного потребителю потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено, что права Угрюмова О.Н. как потребителя были нарушены незаконными бездействием ООО «БОСС АВТО РАША», заключившего с Угрюмовым О.Н. договор купли-продажи транспортного средства, поименованный агентским договором, и получившего полную предварительною оплату товара, и не передавшего Угрюмову О.Н. в установленный договором срок оплаченный автомобиль.
При разрешении требования о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, нравственные страдания истца, вызванные незаконным бездействием ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо тяжких последствии в результате такою бездействия, продолжительный характер попыток истца урегулировать правоотношения во внесудебном порядке и принятие им различных к этому мер (неоднократное направление претензий, активную переписку), в связи с чем, определяет размер компенсации, взыскиваемой с ООО «БОСС АВТО РАША» компенсации морального вреда, оцененного истцом в 50 000 руб. Суд полагает данную сумму обоснованной и достаточной в целях компенсации причиненных истцу моральных страданий в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора.
Положениями частей 1, 2, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Заявленное истцом требование о возврате передаче автомобиля, о возврате денежных средств, ООО «БОСС АВТО РАША» удовлетворены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета: (1011000 руб. (стоимость предмета договора)+ 1011000 руб. (неустойка) + 50 000 руб. компенсация морального вреда) х 50% =1 036 000 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств в обоснование наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафных санкций в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате суммы, материалы дела не содержат.
Разрешая исковое требование о взыскании перечисленных Угрюмовым О.Н. на счет Искандяровой А.В. денежных средств, суд исходит из следующего.
Платежным поручением № 8 от 17.12.2025, Угрюмовым О.Н. на счет Искандяровой А.В. перечислено 120 600 руб.
Как следует из скриншотов переписки Угрюмова О.Н. и представителя ООО «БОСС АВТО РАША», денежные средства зачислены ввиду интересов последнего в счет платежей при исполнении агентского договора.
Уплата Угрюмовым О.Н. указанной выше суммы агентским договором и дополнительными соглашениями не предусмотрена.
Уплата Угрюмовым О.Н. 120 600 руб. произведена за пределами цены договора, следовательно к убыткам, как на то указывает Угрюмов О.Н. отнесена быть не может.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 12). При подготовке дела к судебному разбирательству суд уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статья 148).
Положениями частей 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО9В. в сложившихся обстоятельствах является лицом, неосновательно обогатившимся за счет Угрюмова О.Н. полученное ею неосновательное обогащение в размере 120600 руб. подлежит взысканию с Искандяровой А.В. в пользу Угрюмова О.Н.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в частящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.11) Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых исковых требований имущественного характера (2 022 000 руб.), неимущественных требований о компенсации морального вреда, расторжении агентского договора, с ответчика ООО «БОСС АВТО РАША» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41220 руб. (35 220 руб.+3 000 руб. + 3000 руб.)
С ответчика Искандяровой А.В. пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4618 руб.
Истцом заявлено взыскании судебных расходов – расходов по оказанию юридических услуг (консультация, составление искового заявления) в размере 12 000 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «БОСС АВТО РАША» в размере 11551 руб. (96,26% от общего размера удовлетворенных требований (3108000 руб. + 120600 руб.), с ответчика Искандяровой А.В. в размере 449 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Угрюмова О. НикО.ча (ИНН №) к ООО «БОСС АВТО РАША» (ИНН 7726457985, ОГРН 1197746583484), Искандяровой А. В. (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор ТС №1208ПД от 26.11.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БОСС АВТО РАША" и Угрюмовым О. НикО.чем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОСС АВТО РАША» в пользу Угрюмова О. НикО.ча 1011000 (Один миллион одиннадцать тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 1 011 000 (Один миллион одиннадцать тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 036 000 (Один миллион тридцать шесть тысяч) руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 11551 (Одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. Всего взыскать 3119551 (Три миллиона сто девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.
Взыскать с Искандяровой А. В. в пользу Угрюмова О. НикО.ча неосновательное обогащение в размере 120 600 (Сто двадцать тысяч шестьсот) руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 449 (Четыреста сорок девять) руб. Всего взыскать 121049 (Сто двадцать одну тысячу сорок девять) рублей.
Взыскать с ООО «БОСС АВТО РАША» в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере 41220 (Сорок одна тысяча двести двадцать) руб.
Взыскать с Искандяровой А. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4618 (Четыре тысячи восемнадцать) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья: подпись Башкова С.А.
<данные изъяты>