РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Брылиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сагану И. А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» и Саган И.А. 03.05.2025 путем акцептования оферты заключили кредитный договор №, по условиям которого на срок 60 мес. заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 34,9% годовых с возможностью увеличения лимита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии), при этом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по кредиту возникла 04.12.2025, на 24.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дня. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 558 2270,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16165,41 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Саган И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что о рассмотрении судом дела знает, просит провести судебное заседание без его участия, дополнительно уточнил, что заключал с банком кредитный договор, обязательства по которому не исполнял в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время трудоустроен, намерен выплатить кредит.
Определением от 06.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Совкомбанк страхование», который извещался надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Из материалов дела следует, что 03.05.2025 путем акцептованного заявления оферты между ПАО «Совкомбанк» и Саганом И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк на срок 60 мес. с правом пролонгации неограниченное количество раз (п. 3 договора) предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 18,9 % годовых при соблюдении следующих условий: 1) при использовании 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; 2) если заемщик перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Срок возврата кредита – 60 платежей, минимальный обязательный платеж (МОП) от 11000 руб. до 20803,59 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно по 3 число каждого месяца включительно. Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен 20 % годовых. При этом банком было акцептовано заявление-оферта Сагана И.А. на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. Кроме того, Саган И.А. обратился к банку с офертой на подключение отдельной платной добровольной услуги банка- тарифного плана, по условиям которого поручил банку оказать ему комплекс расчетно-гарантийных услуг, в число которых была включена услуга по страхованию клиента за счет банка – включение в программу страхования АО «Совкомбанк страхование»
Таким образом, кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О выполнении обязательств истца перед Саганом И.А. свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что он получил кредит, пользовался им и не вносил платежи в сроки, установленные кредитным договором. За период с 04.12.2025 по 24.02.2026 образовалась задолженность в размере 558270,71 руб., в том числе: ссудная задолженность – 394 000 руб., просроченные проценты – 110 268,22 руб., и комиссии, штрафы, неустойки – 54 0002,49 руб.
Судом расчет задолженности проверен и признан обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как и не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.
Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не представил.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с неё задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Сагану И. А. (ИНН № о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Сагана И. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03.05.2025 № в размере 558270 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят) руб. 71 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16165 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.
Судья Башкова С.А.
Копия верна.